臺灣桃園地方法院103年度桃簡字第1624號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 103 年 10 月 20 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 103年度桃簡字第1624號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃麗嬌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度偵字第17249號），本院判決如下：
主 文
黃麗嬌竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充更正如下：
㈠犯罪事實欄：無。
㈡證據欄：移送單位更正為「內政部警政署航空警察局」。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃麗嬌所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當手段獲取財物，僅因一時貪念，恣意竊取他人之物供己使用，足見其欠缺尊重他人財產權利之觀念，所為實無足取；惟念及本件所竊取之髮飾3 個【價值共約新臺幣（下同）145 元】、麻將組中之撲克牌1 副【麻將組整組價值約4,600 元】，侵害財產法益之情節及程度尚屬輕微，且被告犯後猶能坦承犯行，復與被害人昇恒昌股份有限公司達成和解而獲得被害人之原諒，業據被害人之代理人張榮於偵訊時陳明在卷（見偵卷第27頁），兼衡以被告之經濟狀況為小康、智識程度為高中畢業，暨其犯罪目的、動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢末查，被告雖前於74年間因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以74年度訴字第49號判決判處有期徒刑8 月，緩刑2 年確定，然緩刑期滿，該緩刑之宣告未經撤銷，其刑之宣告已失其效力，應認被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮致罹刑章，而其於犯罪後坦承犯行，並與被害人達成和解，且獲得被害人之原諒，已如前述，本院斟酌上情，足認被告經此偵、審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，從而，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，對被告宣告緩刑2 年。惟為使被告日後戒慎其行，乃併依同條第2 項第5 款之規定，命其應於本判決確定之日起1 年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務。末被告受緩刑宣告因需執行刑法第74條第2 項第5 款所定之事項，爰再依同法第93條第1
項第2 款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2
款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 103 年 10 月 20 日刑事第二庭 法 官 何孟璁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李諾櫻
中 華 民 國 103 年 10 月 20 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103 年度偵字第17249 號聲請簡易判決處刑書。