臺灣桃園地方法院103年度桃簡字第1665號

• 裁判案由: 賭博
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 104 年 01 月 05 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 103年度桃簡字第1665號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　蕭李美月
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第18647號），本院判決如下：
主 文
蕭李美月共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸月內，向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於證據並所犯法條欄第1、2行「桃園縣政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄」應更正為「桃園縣政府警察局大溪分局搜索扣押筆錄」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告蕭李美月所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268 條意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。被告就上開犯行與某真實姓名、年籍不詳之成年人間具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告自民國103年7月1日起起至103年8月19日下午5時45分許為警查獲時止，提供賭博場所、聚眾賭博且對賭，主觀上顯係基於單一犯意，且本質上具有反覆為相同行為之營業性質，在密切接近之一定時、地持續實行之數次行為，依社會通念，於客觀上仍認為符合一個反覆、延續性之聚眾賭博行為，於刑法評價上，各應論以集合犯之實質上一罪。被告以一行為同時觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
三、爰審酌被告意圖營利在其所經營之綠園餐廳內，與某不詳之人共同經營地下六合彩等賭博，藉以從中獲取不法利益，助長大眾投機風氣，危害社會善良風俗，誠屬不該，併審酌被告經營賭博之時間、經營種類、輸贏金額、規模及所得利益等犯罪情節。惟念及被告犯後尚知坦承犯行，態度良好，且前無犯罪科刑之紀錄，素行尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，此次因一時失慮而罹刑典，經偵審程序及刑之宣告，應能知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑2 年，以啟自新，並命被告於判決確定後6個月內向公庫支付新臺幣3萬元，以資警儆。至扣案之六合彩通告單1張、簽注單10張、六合手冊1本及內含賭客簽注號碼之記事本1 本，原均係被告所有供犯罪所用之物，惟被告已於偵查中拋棄前開物品之所有權，業據其供明在卷，爰不為沒收之宣告，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 1 月 5 日刑事第二庭 法 官 彭怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 葉靜瑜
中 華 民 國 104 年 1 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。