臺灣桃園地方法院103年度聲字第3502號

• 裁判案由: 聲請沒收
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 103 年 09 月 04 日

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第3502號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　鍾文森
上列聲請人聲請沒收違禁物（103 年度聲沒字第490 號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命沒收銷燬之。
理 由
一、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。又違禁物得單獨宣告沒收，若案件為經起訴或不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，亦為刑法第40條第2 項所明定，並經司法院著有18年院字第67號解釋可參。
二、聲請意旨略以：被告鍾文森前因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國102 年10月7 日以102
年度毒偵字第1783號、2039號、2040號為不起訴處分確定在案，而上開3 案所分別查扣之第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重0.15公克，驗餘毛重0.1416公克）、甲基安非他命1
包（毛重0.17公克，驗餘毛重0.1605公克）、甲基安非他命2 包（毛重合計0.4 公克，驗餘毛重0.3878公克），經送檢驗，均含甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告3 紙附卷可稽，為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項、刑法第38條第1 項第1 款、第2 項、第40條第2 項之規定，聲請裁定沒收並銷毀之。三、經查，被告因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認被告無繼續施用毒品之傾向，嗣於民國102 年10月4 日執行完畢而釋放，嗣被告涉嫌於102 年4 月1 日晚間7 時許、同年4 月23日晚間10時許、同年4 月30日凌晨1 時許施用第二級毒品案件，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第1783號、2039號、2040號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案不起訴處分書各1 份在卷可查。惟被告為警查扣如附表所示之物，經送請台灣檢驗科技股份有限公司鑑定結果，確含甲基安非他命成分（毒品數量及成分均詳如附表），此有如附表所示之濫用藥物檢驗報告在卷可稽；暨盛裝如附表所示毒品之包裝袋4
個，仍殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦屬查獲之毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。從而，本件聲請，應予准許。至毒品鑑驗用罄部分，既已滅失，爰均不另宣告沒收銷燬之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220 條，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 4 日刑事第十五庭 法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林佩諭
中 華 民 國 103 年 9 月 9 日附表：
┌──┬───────┬───────────┬───────────────┐
│編號│名稱 │重量 │備註 │
├──┼───────┼───────────┼───────────────┤
│1 │第二級毒品甲基│驗前毛重共0.15公克（因│台灣檢驗科技股份有限公司102 年│
│ │安非他命1 包（│鑑驗使用0.0084公克） │5 月13日UL/2013/00000000號濫用│
│ │透明結晶） │ │藥物檢驗報告 │
├──┼───────┼───────────┼───────────────┤
│2 │第二級毒品甲基│驗前毛重共0.17公克（因│台灣檢驗科技股份有限公司102 年│
│ │安非他命1 包（│鑑驗使用0.0095公克） │6 月10日UL/2013/00000000號濫用│
│ │結晶顆粒） │ │藥物檢驗報告 │
├──┼───────┼───────────┼───────────────┤
│3 │第二級毒品甲基│驗前毛重合計共0.40公克│台灣檢驗科技股份有限公司102 年│
│ │安非他命2 包（│（因鑑驗使用0.0122公克│6 月10日UL/2013/00000000號濫用│
│ │結晶顆粒） │） │藥物檢驗報告 │
└──┴───────┴───────────┴───────────────┘