臺灣桃園地方法院104年度審交易字第963號

• 裁判案由: 業務過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 104 年 10 月 07 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　104年度審交易字第963號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張文凱
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字第701 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告張文凱係受僱於全葳通運股份有限公司，擔任營業貨運曳引車之司機，負責載運砂石及土方，為從事駕駛業務之人。於民國103 年9 月18日上午11時31分許，被告駕駛車牌號碼00-000號營業貨運曳引車，拖載車牌號碼00-00 號營業半拖車（下稱甲車），由桃園縣八德市（現改制為桃園市○○區○○○路0000號修理廠內，欲往八德市桃鶯路方向倒車時，適有被害人林憲智騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車（下稱乙車），由八德市桃鶯路往大湳交流道方向駛至；被告本應注意「汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人；且大型汽車須派人在車後指引，如無人在車後指引時，應先測明車後有足夠之地位，並促使行人及車輛避讓」等規定；而當時情形為天候晴、日間自然光線、柏油路面且乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等，並無不能注意之情形；距被告卻疏未注意及此，未委請他人在車後指引，以促使行人或車輛避讓，即冒然倒車，致甲乙兩車發生碰撞，被害人因此人車倒地，受有外傷性顱內出血、右鎖骨骨折、左側交通性水腦症及損傷後之硬腦膜外出血術後等之重傷害。案經被害人之配偶郭金花獨立告訴，因認被告涉有刑法第284 條第2 項後段業務過失致重傷罪嫌等語。
二、按「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴」、「告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決」，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文，且依同法第307 條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。
三、本案被告因前揭業務過失致重傷案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284 條第2 項後段之業務過失致重傷罪。惟依同法第287 條前段之規定，業務過失致重傷案件須告訴乃論，而本件茲據告訴人即被害人之配偶郭金花於104 年10月1 日具狀撤回對於被告之告訴，有刑事撤回告訴狀及本院辦理刑事案件電話查詢記錄表附卷可查，揆諸前開說明，本院自應諭知不受理之判決，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 7 日刑事審查庭 法 官 許菁樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 104 年 10 月 8 日