臺灣桃園地方法院104年度審簡字第123號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 104 年 04 月 15 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第123號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李青樺
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第19321 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
李青樺共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李青樺於民國102 年6 月17日前某日，撥打刊登於報紙之廣告上所留存之電話，而與某真實姓名年籍不詳之人取得聯繫，並經該不詳之人表示只要依指示以分期付款方式購買機車，再將機車交付，即可獲得報酬後，詎其明知其並無分期償還購買機車價金之意願，竟仍與該不詳之人基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意聯絡，而於102 年6 月17日，前往址設桃園縣桃園市（現改制為桃園市桃園區）中山路410 號之進興輪業有限公司，以新臺幣（下同）70,005元之價格，購買車牌號碼000 －000 號重型機車1 輛，並以分期付款之方式，向廿一世紀資融股份有限公司（下簡稱廿一世紀公司）辦理貸款，約定應自102 年7 月19日起至103 年9 月19日止，按月於每月26日給付4,667 元予廿一世紀公司，致廿一世紀公司誤信李青樺將會如期償還，乃同意貸款。而李青樺於取得上揭機車後，即將之交付予該不詳之人，並同時收受53,000元之報酬。嗣因廿一世紀公司發覺受騙後報警處理，始循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告李青樺於本院之自白。
㈡告訴代理人蔡傅修在檢察事務官詢問中之陳述。
㈢分期付款申請書暨約定書、機車車籍查詢、催收及繳款紀錄、交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站102 年12月25日竹監壢字第1020043841號函所附汽（機）車過戶登記書。
三、新舊法比較：
被告李青樺於犯罪後，刑法第339 條業於103 年6 月18日修正公布，在同年月20日生效施行。修正前之刑法第339 條第1 項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」；修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，將法定罰金刑由「1 千元以下罰金」，提高為「50萬元以下罰金」，自應以修正前之規定對被告較為有利，是依刑法第2 條第1 項前段，本案即應適用行為時法即修正前刑法第339 之規定論處。
三、核被告李青樺所為，係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又被告與該不詳之人間，就本案之犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告正值青年卻不思以正途，僅因貪圖己利即以上揭方式詐欺他人財物，所為欠缺尊重他人之觀念，併兼衡被告雖於犯後坦承犯行，然迄未能與告訴人達成和解，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第 2條第1 項前段、第28條、第41條第1 項前段，修正前刑法第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。