臺灣桃園地方法院104年度審訴字第1048號

• 裁判案由: 妨害電腦使用罪等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 105 年 02 月 19 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　104年度審訴字第1048號
公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳柏翰
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第352 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：主 文
陳柏翰犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；拘役部分，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳柏翰自民國102 年11月11日起，在桃園縣蘆竹鄉（現改制為桃園市○○區○○○路00號「誼東食品股份有限公司」（下稱誼東公司）擔任業務司機，負責運送食米及代收貨款等業務，為從事業務之人。詎陳柏翰因缺錢花用，竟基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，分別於附表編號一、二、四、六所示時、地及行為方式，將其業務上所持有之物侵占入己。又為掩飾其上開侵占犯行，另基於無故變更他人電腦之電磁紀錄之犯意，分別於附表三、五、七所示時、地及行為方式，變更誼東公司電腦之電磁紀錄，致使誼東公司及稽核人員無法察覺食米數量短少，致生損害於誼東公司。嗣經誼東公司之許志成拜訪客戶宏軒商行後，始循線查悉上情。
二、案經誼東公司訴請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告陳柏翰所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
貳、認定事實之理由與依據：
上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時均坦承不諱，核與證人許志成於檢察事務官詢問、檢察官訊問、證人黃賢能於檢察事務官詢問時之證述相符（見臺灣桃園地方法院檢察署103 年度他字第4567號卷，下稱他字卷，第17至19、第60至61頁、104 年度偵緝字第352 號卷，下稱偵緝卷，第32至33頁），並有勞工保險退保申報表、業務侵占切結書、侵占明細表及說明書、億東客戶交易明細表、陳柏翰簽收之交易明細表、修改前出貨單7 張、修改後出貨單7 張、盤點明細表附卷可稽（見他字卷第3 至6 、22至43頁），堪認被告上開任意性自白核與事實相符，足以採信。綜上，本件事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。
叁、論罪科刑：
核被告如附表編號一、二、四、六所為，均係犯刑法第336
條第2 項之業務侵占罪；如附表編號三、五、七所為，均係犯刑法第359 條之無故變更他人電腦之電磁紀錄罪。被告所犯附表所示各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告因一時貪念，利用擔任業務司機之機會侵占金錢及貨物，罔顧告訴人對被告之信賴，所為非是，復為掩飾其業務侵占犯行，無故變更告訴人領貨數量之電磁紀錄，除侵害告訴人財產權外，亦危及電腦系統之安全性，且迄今未能賠償告訴人之損害，兼衡其家庭經濟狀況、智識程度及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑、拘役部分，分別定應執行之刑暨均諭知易科罰金之折算標準據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第336 條第2 項、第359 條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官李雅雯到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 2 月 19 日刑事審查庭 法 官 許菁樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭烈華
中 華 民 國 105 年 2 月 19 日附表：
┌──┬───────────────────────┬──────────┐
│編號│ 行為之時、地及行為方式 │ 主 文 │
├──┼───────────────────────┼──────────┤
│ 一 │於102 年11月底至12月間之某日，利用前往桃園縣八│陳柏翰意圖為自己不法│
│ │德市（現改制為桃園市○○區○○○街000 巷0 號1 │之所有，而侵占對於業│
│ │樓之宏軒商行（又名永盛重慶便利商店）代為收取三│務上所持有之物，處有│
│ │好米貨款新臺幣（下同）2,650 元之便，易持有為所│期徒刑陸月，如易科罰│
│ │有而侵占業務上所持有之上開金錢。 │金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │
├──┼───────────────────────┼──────────┤
│ 二 │於103 年1 月16日前某日，利用將價值21萬6,191 元│陳柏翰意圖為自己不法│
│ │食米送回誼東公司倉庫貨物之機會，易持有為所有而│之所有，而侵占對於業│
│ │侵占業務上所持有之上開食米，並將之變賣現金花用│務上所持有之物，處有│
│ │殆盡。 │期徒刑陸月，如易科罰│
│ │ │金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │
├──┼───────────────────────┼──────────┤
│ 三 │於附表編號二犯行後之同日某時，在誼東公司內以直│陳柏翰無故變更他人電│
│ │屬主管黃賢能授權使用之進出貨系統權限密碼登入，│腦之電磁紀錄，致生損│
│ │進入誼東公司電腦之進出貨系統，擅自將領貨數量竄│害於他人，處拘役肆拾│
│ │改為原領貨數扣除侵占數後之數量，鍵入電腦儲存而│日，如易科罰金，以新│
│ │無故變更領貨數量之電磁紀錄，致使誼東公司及稽核│臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │人員無法察覺食米數量短少，致生損害於誼東公司。│ │
├──┼───────────────────────┼──────────┤
│ 四 │於103 年1 月27日前某日，利用將價值1 萬7,646 元│陳柏翰意圖為自己不法│
│ │食米送回誼東公司倉庫貨物之機會，易持有為所有而│之所有，而侵占對於業│
│ │侵占業務上所持有之上開食米，並將之變賣現金花用│務上所持有之物，處有│
│ │殆盡。 │期徒刑陸月，如易科罰│
│ │ │金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │
├──┼───────────────────────┼──────────┤
│ 五 │於附表編號四犯行後之同日某時，在誼東公司內以直│陳柏翰無故變更他人電│
│ │屬主管黃賢能授權使用之進出貨系統權限密碼登入，│腦之電磁紀錄，致生損│
│ │進入誼東公司電腦之進出貨系統，擅自將領貨數量竄│害於他人，處拘役肆拾│
│ │改為原領貨數扣除侵占數後之數量，鍵入電腦儲存而│日，如易科罰金，以新│
│ │無故變更領貨數量之電磁紀錄，致使誼東公司及稽核│臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │人員無法察覺食米數量短少，致生損害於誼東公司。│ │
├──┼───────────────────────┼──────────┤
│ 六 │於103 年2 月24日某時，利用將價值10萬8,964 元食│陳柏翰意圖為自己不法│
│ │米送回誼東公司倉庫貨物之機會，易持有為所有而侵│之所有，而侵占對於業│
│ │占業務上所持有之上開食米，並將之變賣現金花用殆│務上所持有之物，處有│
│ │盡。 │期徒刑陸月，如易科罰│
│ │ │金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │
├──┼───────────────────────┼──────────┤
│ 七 │於103 年2 月24日下午4 時55分許，在誼東公司內以│陳柏翰無故變更他人電│
│ │直屬主管黃賢能授權使用之進出貨系統權限密碼登入│腦之電磁紀錄，致生損│
│ │，進入誼東公司電腦之進出貨系統，擅自將其於同日│害於他人，處拘役肆拾│
│ │上午領貨數量竄改為原領貨數扣除侵占數後之數量，│日，如易科罰金，以新│
│ │鍵入電腦儲存而無故變更領貨數量之電磁紀錄，致使│臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │誼東公司及稽核人員無法察覺食米數量短少，致生損│ │
│ │害於誼東公司。 │ │
└──┴───────────────────────┴──────────┘
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第359條
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。