105年度交易字第212號｜刑事：公共危險｜裁判日期：105 年 06 月 23 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　105年度交易字第212號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　徐薪鎮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第1584號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，被告徐薪鎮被訴公共危險案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告徐薪鎮於民國105 年4 月15日凌晨3 時許至同日凌晨5 時許，在桃園市○○區○○路0 段00號「霸味薑母鴨」店內飲用高粱酒及米酒後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍於同日下午3 時40分許，自桃園市○○區○○路000 ○0 號2 樓住處，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去。嗣於同日下午3 時50分許，行經桃園市○○區○○○街000 ○0 號前時，因其注意力及反應能力受體內酒精成分影響而降低，碰撞李佳璋停放該處之車牌號碼000-0000號自用小客車（無人受傷），嗣經警到場處理，並於同日下午5 時52分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.93毫克。因認被告涉犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危險罪嫌等語。三、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款及第307 條分別定有明文。四、本件被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危險罪，惟查，被告徐薪鎮業於105 年4 月16日發現死亡，有桃園市蘆竹區戶政事務所函及戶籍資料各1 份在卷可稽，依照首開說明，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。中華民國 105 年 6 月 23 日刑事第二庭審判長法官吳為平法官曾雨明法官程耀樑以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。書記官張晏齊中華民國 105 年 6 月 23 日

臺灣桃園地方法院105年度交易字第212號

關鍵資訊