臺灣桃園地方法院105年度原矚易字第2號｜法律人

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　105年度原矚易字第2號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　郭柏廷上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第13183號、105年度少連偵字第133號、105年度少連偵字第162號），本院判決如下：主文丁○○無罪。理由一、公訴意旨略以：被告丁○○與丙○○（本院通緝中，另案審結）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國105 年5 月21日晚間6 時許，在桃園市大園區致善路2 段附近，先由被告丁○○負責把風，再由被告丙○○徒手竊取乙○○所有之車牌號碼0000-00 號自小客車之車牌2 面，得手後將車牌放置於被告丁○○所有之車牌號碼0000-00 號自小客車中。因認被告丁○○、丙○○共同涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；另認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論係直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性之懷疑存在，無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院40年度台上字第86號、30年度台上字第816 號、76年度台上字第4986號判例意旨可資參照）。況檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161 條第1 項亦有明定，是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年度台上字第128 號判例意旨參照）。三、公訴意旨認被告丁○○涉有前揭竊盜罪嫌，無非係以被告丁○○、丙○○於警詢、偵查中之供述、證人即被害人乙○○於警詢時之證述、桃園市政府警察局中壢分局青埔派出所搜索扣押筆錄、桃園市政府警察局中壢分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、失車－案件基本資料詳細畫面報表、刑案現場照片、扣案之車牌號碼0000-00 號自小客車之車牌2 面等證據，為其主要論述。四、訊據被告丁○○固坦承有於前開時、地與被告丙○○共同拔取車牌號碼0000-00 號自小客車車牌2 面之事實，惟堅詞否認有何共同竊盜犯行，辯稱：當時是因為受朋友之託去向甲○○索討債務，但是因為甲○○沒錢清償，所以甲○○將車牌號碼0000-00 號自用小客車交給我當作抵押，後來車子在半路拋錨，我和丙○○才把車牌拔走，想說這樣做，甲○○會想辦法拿錢出來把車牌贖回去，我拔車牌並不是要據為己有的意思等語。經查：㈠、被告丁○○與丙○○共同於前開時、地將被害人乙○○所有之車牌號碼0000-00 號車牌2 面自該輛車上拆卸，嗣於105 年6 月15日為警於丁○○駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車之後車廂內查獲之事實，業據被告丁○○坦認在卷（105 原矚易字第2 號卷一，下稱原矚易字卷一，第17頁背面、第40至41頁、第96頁；105 原矚易字第2 號卷二，下稱原矚易字卷二，第87頁背面至第88頁），核與同案被告丙○○於本院準備程序之供述、證人乙○○於警詢及本院審理時之證述（105 年度偵字第13183 號卷，下稱偵字卷，第35至37頁；原矚易字卷一，第23頁背面；原矚易字卷二，第73至76頁），大致相符，復有桃園市政府警察局中壢分局青埔派出所搜索扣押筆錄、桃園市政府警察局中壢分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、失車- 案件基本資料詳細畫面報表、刑案現場照片（偵字卷，第39至50頁）在卷可稽，且有扣案之車牌號碼0000-00 號自小客車之車牌2 面可證，上開事實，首堪認定。㈡、證人乙○○於警詢時證稱：我於105 年5 月21日晚間6 時4 分在桃園市○○區○○路0 段○○○○○○○○號碼0000-00 號自用小客車，因為當時我接獲拖吊車司機來電詢問我，他在該處發現1 輛車牌被拔除的車子，而且車子的擋風玻璃下方有放置1 本建安企業社的筆記本，並且向我確認該車輛是否為我所有，經我確認是我的失車後，我就請拖吊車司機將我的車拖到大溪區的一間資源回收場等語（偵字卷，第35至37頁），次於本院審理時具結證稱：我於105 年5 月5 日將車借給甲○○，之後我一直叫他把車子開回來還我，他都沒有開回來還我，我也不知道他將車子開去哪裡，後來我接到拖吊車司機的電話，拖吊車司機問我車上是否有放一本建安企業社的筆記本，我說是，他才把車子拖回來給我，但是車子拖回來之後，車牌不見了，我怕車牌被人家拿去做壞事，而且車子也被砸爛，所以才去派出所備案，後來我也有問甲○○有關車子的事情，不過他對這個事情的原因也講不清楚，我和甲○○認識十幾年，交情算很好，他交友狀況很複雜，常常欠錢到處借，他也有跟我借過錢等語（原矚易字卷二，第73至77頁），觀諸證人乙○○於警詢、審理時之證述情詞，大致相符，且於本院審理時業經依法具結，應無甘冒虛偽證述涉犯偽證罪之理，是其證詞應堪採信，酌以證人乙○○前開證詞，可見被告丁○○供稱係自甲○○處取得車牌號碼0000-00 號自用小客車等語，並非子虛。㈢、再者，觀諸被告丁○○於警詢時供稱：因為我和甲○○有財務糾紛，因此將車牌號碼0000-00 號車牌拔下來，要叫甲○○拿錢來贖回車牌等語（偵字卷，第10至12頁），次於偵查中供稱：車牌號碼0000-00 號的車子是甲○○開的，我因為接到綽號「阿俊」的成年男子打電話給我，說甲○○玩女人不給錢，要我幫忙找甲○○拿錢，後來我在佳美旅館對面馬路上找到甲○○，我就跟甲○○講先將車子放我這邊，等他還錢，再將車子還給他，後來開到半路，車子壞掉，我和丙○○就決定拔車牌，等他給錢再還車牌，後來我有打他的電話，他都沒接，我就將車牌放在後行李箱等語（偵字卷，第91頁；第50頁），再於本院訊問時供稱：因為甲○○在後站有與別人做性交易，但是沒有付錢，我朋友打電話給我叫我去旅館跟甲○○收錢，後來我找到甲○○要跟他收錢，但是他沒有錢，我們就跟他講車子先放我們這裡，等有錢再把車子還給他，他也說好，我們就把車子開走，後來因為車子開到致善路那裡熄火，我跟丙○○就把2152-TR 號車輛之鑰匙收起來把車牌拔起來等語（原矚易字卷一，第17頁背面至第18頁），再於本院準備程序時供稱：我朋友請我跟丙○○去找甲○○要錢，找到甲○○時，因為他沒有錢，他就同意將車子抵押給我們，後來車子開到半路拋錨，是我叫丙○○把車牌拔起來等語（原矚易字卷一，第40至41頁），另同案被告丙○○於偵查中亦供稱：因為甲○○嫖妓沒有付錢，他就將車子交給我和丁○○，叫他再拿錢來贖，後來車子在半路拋錨，我就把車牌拔起來等語（偵字卷，第102 頁），次於本院訊問時供稱：因為甲○○找小姐不給錢，我們就把車牌拔下來，要他還錢等語（原矚易字卷一，第23至24頁），復於本院準備程序時供稱：拔車牌是為了要跟對方要錢，我和丁○○後來有打電話給對方，但是對方都沒有接電話等語（原矚易字卷一，第96頁），被告丙○○於警詢時雖曾一度辯稱不清楚車牌來源云云（偵字卷，第18至21頁），然其於偵查及本院訊問、備程序時之供詞，則與被告丁○○歷次所述大致相符，可認被告丁○○前開供詞並非全然無稽。又參以證人乙○○證述情節，則該2 面車牌非無可能是甲○○因欠錢遂同意交付車輛作為擔保品，嗣被告丁○○取得車輛後，始將之拆卸，況被告丁○○更於本院審理時供稱：拔車牌是因為車輛拋錨沒有辦法做抵押品，我想如果把車牌拔走，李致中會想辦法快一點把車子贖回去，我就一直將車牌放在車廂，沒有打算要掛在我的車子使用等語（原矚易字卷二，第87頁背面至第88頁），而該2 面車牌亦係在被告丁○○所駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車之後行李箱內查獲，足見被告丁○○拆卸車牌並非作為自己使用，自難認被告丁○○有何不法所有之意圖。㈣、此外，依證人乙○○之證詞僅足認定其確有將車牌號碼0000-00 號之自小客車出借予友人甲○○使用，然被告丁○○是在甲○○同意交付車輛作為擔保品後，因該車輛拋錨始拔除車牌，亦或係逕自在甲○○不知情之情形下拔除該車牌，尚無從憑證人乙○○之證詞予以認定，復依卷內事證尚無其他事證足證被告丁○○確實係基於不法所有之意圖而拔取該2 面車牌，故自不得僅憑在被告丁○○駕駛車輛之後行李箱查獲該2 面車牌即逕認被告丁○○有何竊盜犯行，而逕以竊盜罪相繩。五、綜上所述，公訴人所舉之上開論據，無從使通常一般之人不致有所懷疑，而得確信被告有上揭公訴意旨所指犯行，尚不足以使本院形成被告丁○○涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌之確信心證，此外，復查無其他積極證據足資證明被告有何公訴人所指之上述犯行，揆諸首開說明，自應為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官劉孟昕到庭執行職務。中華民國 106 年 12 月 27 日刑事第六庭審判長法官劉淑玲法官涂光慧法官張英尉以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官趙芳媞中華民國 106 年 12 月 27 日

臺灣桃園地方法院105年度原矚易字第2號

關鍵資訊