臺灣桃園地方法院105年度壢簡字第52號

• 裁判案由: 妨害風化
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 105 年 11 月 29 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度壢簡字第52號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張輔元
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第14701號），本院判決如下：
主 文
乙○○意圖使女子與他人為猥褻行為，而容留以營利，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鐵門鎖遙控器壹個，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3 至四行所載「桃園市○○區○○路○段00號」應予更正為「桃園市○○區○○路00號」；並於證據欄補充「被告於本院調查時自白上情不諱」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、刑法第231 條之犯罪構成要件，乃以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為已足，屬於形式犯。故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪；至該男女與他人是否有為性交或猥褻之行為，則非所問，亦不以媒介行為人取得財物或利益，始足當之。是其犯罪係即時完成，無待任何具體有形之結果可資發生，性質上與未遂犯並不相容，應無未遂犯可言（最高法院98年度台上字第862 號判決意旨參照）。次按媒介指居間介紹，使男女因行為人之介紹牽線行為而能與他人為性交；容留指提供為性交之場所而言。如行為人媒介於前，復加以容留在後，其引誘、媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收（最高法院94年度台上字第6002號判決要旨參照）。經查，被告以營利為目的，意圖使成年女子黎氏娟與喬裝為男客之警員謝衛明為猥褻行為，且已從事容留、媒介行為，並以此獲取利益，已足認有意圖營利而媒介、容留性交易之行為。是核被告乙○○所為，係犯刑法第231條第1 項前段之意圖使女子與他人為猥褻之行為而容留以營利罪。被告意圖使女子與他人為猥褻之行為，而媒介以營利之低度行為，應為其後容留以營利之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於民國102 年間因妨害風化案件，經本院以103 年度簡字第121 號判決處有期徒刑2 月確定，並於104 年3 月21日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1
項加重其刑。爰審酌被告年輕力壯，竟不思循正途賺取金錢，反而暗中從事媒介、容留女子與他人為猥褻行為之性交易以牟利，敗壞社會善良風氣，並物化女性身體，嚴重扭曲社會價值觀，實應嚴加譴責；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其平和之犯罪手段、經營規模非大，暨其生活狀況、智識程度、動機及目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、又被告為本案行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月17日修正，於105 年7 月1 日施行生效，並明確規定沒收應適用裁判時之法律，是本案應適用修正後之沒收制度，合先敘明。查扣案之鐵門鎖遙控器1 個，為「越愛來養生館」所有，且係供本案犯罪所用，業據證人甲○○於警詢中證述明確（見偵查卷第11頁），爰依刑法第38條第2 項規定宣告沒收；至扣案之新臺幣（下同）1,000 元，並無任何積極證據足認與被告本案犯行有何關聯，爰不予宣告沒收。又被告雖以容留、媒介性交易而營利，然尚無證據足供認定被告確已實際取得本案犯行之犯罪所得，以及被告所獲得犯罪所得之確切數額，是本院亦無從宣告沒收或追徵，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第231
條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，第38條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日刑事第二庭 法 官 許容慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡政學
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文 :
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第14701 號聲請簡易判決處刑書。