臺灣桃園地方法院105年度審簡字第601號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 105 年 08 月 25 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第601號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳明聖
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第47號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
陳明聖意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳明聖係址設桃園市○○區○○路000 號5 樓之天第廣告有限公司（下簡稱天第公司）之負責人，並以天第公司之名義與址設桃園市○○區○○路0 段000 巷00號1 樓之悅新建設有限公司（下簡稱悅新公司）成立承攬契約，約定由天第公司承攬悅新公司位於桃園市中壢區（起訴書誤載為大園區）之西雅圖建案之廣告行銷及接洽客戶事宜，為從事業務之人。詎其於民國104 年4 月22日，在悅新公司上揭建案之辦公處所，收受訂購人許芳瑋所交付購屋之2 筆訂金各新臺幣（下同）80,000元、80,000元後，竟基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，將上揭現金予以侵吞入己。
二、證據名稱：
㈠被告陳明聖於本院之自白。
㈡證人林文如、黃文進、許芳瑋分別在偵查中之證述。
㈢房屋買賣訂購證明單、房屋土地預約訂購單。
三、核被告陳明聖所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即侵占原應交付告訴人悅新公司之現金，所為實非足取，併兼衡其於犯後坦承犯行且已返還部分金額，及本案所侵占金額高低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末被告所侵占之訂金共160,000 元，屬於被告之犯罪所得，然因被告已返還告訴人悅新公司40,000元，有本院辦理刑事案件電話查詢記錄表在卷可稽，依修正後刑法第38條之1 第5 項規定之精神，犯罪所得已實際償還予告訴人之數額，不再宣告沒收或追徵，以免重複評價及過苛，爰依修正後刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，僅宣告沒收未償還之 120,000元，且如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、修正後刑法第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第336 條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。