臺灣桃園地方法院105年度桃簡字第334號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 105 年 09 月 26 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　105年度桃簡字第334號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李明達
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第23901號），本院判決如下：
主 文
李明達犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得褲子參件、上衣及外套合計貳件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得褲子參件、上衣及外套合計貳件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，另就犯罪事實欄第5 行「店員不注意之際」更正為「告訴人潘文義不在場之際」、第6 行及證據欄編號2 待證事實欄內「褲子2 件」均更正為「褲子3 件」。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。其所犯上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告因一時興起貪念而下手行竊，其漠視他人財產權之情，應予非難，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，且其所竊得之深灰色外套、眼鏡及藍色牛仔褲均已由告訴人領回，此據告訴人潘文義於警詢中陳述明確（見偵卷第14頁），並有贓物領據1 紙在卷可憑（見偵卷第16頁），兼衡其小學畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告行為後，刑法關於沒收之規定已於民國104 年12月30日修正，並於105 年7 月1 日施行，而修正後刑法第2 條第2 項明定，沒收適用「裁判時」之法律，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後刑法沒收之規定，不生新舊法比較之問題。而按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項分別定有明文。本件被告就其2 次竊盜犯行之犯罪所得中深灰色外套1 件、眼鏡1 副及藍色牛仔褲1 件之部分，於扣案後均已實際合法發還被害人，業如前述，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收；至其餘犯罪所得（褲子3 件、上衣及外套合計2 件）並未扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1 第1 項前段之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定，追徵其價額。
四、至聲請簡易判決處刑意旨另以：被告李明達意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國104 年10月23日凌晨0 時6 分許至同日3 時30分許，在址設桃園市○○區○○路00號之「永晴自助洗衣坊」（店招：寶馬自助洗衣店）內，趁店員不注意之際，接續徒手竊取該店顧客潘文義所有，放置於店內清洗之浴巾和毛巾1 組，並於得手後將上開竊得物品換穿於身上後離去，因認被告此部分所為亦涉犯刑法第320 條之竊盜罪嫌云云。然按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154 條第2 項定有明文；又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，即藉由補強證據之存在，以增強或擔保告訴人陳述之證明力，最高法院87年度台上字第2176號判決之意旨可資參照。查告訴人潘文義於警詢時固證述被告於前揭時、地竊取其所有之浴巾和毛巾1 組，惟證人黃建國於偵訊時陳稱：「該次李明達是竊取告訴人潘文義的褲子、衣服及相關物品，但是衣物的數量沒有辦法從監視器確認，監視器畫面只能看到被告有竊取告訴人衣物的動作」等語（見偵卷第39、40頁），且該浴巾和毛巾1 組亦未扣案，是被告是否有於上開時、地竊取告訴人所有之浴巾和毛巾1 組，顯非無疑，被告於警詢、偵查中均辯稱其未竊取告訴人陳稱上開物品，尚非無足採信。此外，本案復查無其他積極證據證明被告有上開竊盜之犯行，自難遽認被告此部分亦涉犯刑法第320 條之竊盜罪嫌，然因該部分與其104 年10月23日所為之竊盜犯行間有實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日刑事第二庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃心姿
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104年度偵字第23901號聲請簡易判決處刑書。