臺灣桃園地方法院106年度審易字第3396號

• 裁判案由: 違反菸酒管理法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 107 年 03 月 16 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第3396號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　俞亮如
選任辯護人　黃威如律師
選任辯護人　李明勳律師
上列被告因違反菸酒管理法案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2611號、第10751 號、第11248 號）及移送併辦（107 年度偵字第1686號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
俞亮如輸入私酒，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之私酒FOUR LOKO 肆拾捌瓶均沒收。
事實及理由
一、俞亮如明知輸入菸酒，應依菸酒管理法取得許可執照，始得進口，竟仍基於輸入私酒之犯意，分別於如附表所示之輸入時間前不詳時間，在不詳地點利用電腦設備連結至網際網路，在FACEBOOK網站上，向不詳賣家一次訂購FOUR LOKO 斷片酒，而分批自境外輸入如附表所示之FOUR LOKO 酒類各12瓶、共4 批後，再由賣家委請不知情之仕方航空貨運承攬有限公司（下稱仕方公司），分別以「BOX 」、「塗料」、「防撞泡棉」、「箱子」之名義，向財政部關務署臺北關（下稱臺北關）申報進口。嗣經臺北關人員分別於105 年10月14日、同年月15日及同年月16日，在桃園市大園區園雄快遞專區進口倉開箱查驗，並當場扣得上開私酒共48瓶（1 罐695 毫升，共33.36公升）。
二、證據名稱：
（一）被告俞亮如於本院準備程序及審理時之自白。
（二）證人羅邦臺於檢察官訊問之證述。
（三）臺灣桃園地方法院檢察署106 年度偵字第20653 號羅邦臺涉嫌違反菸酒管理法相關影卷、被告庭呈對話紀錄、夏媞雅文創有限公司設立登記表、派件單各1 份、通聯調閱單2 份、派送單號、快遞專區倉單各3 份、進口快遞貨物簡易申報單、財政部關務署臺北關扣押貨物運輸工具收據及搜索筆錄各4 份、照片17張。
（四）扣案之FOUR LOKO酒類48瓶。
三、論罪科刑：
（一）按未依菸酒管理法取得許可執照而輸入之酒類係屬私酒，菸酒管理法第6 條第1 項第2 款定有明文。又輸入私酒者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）20萬元以上1,000 萬元以下罰金；但輸入私酒未逾一定數量且供自用，或入境旅客隨身攜帶菸酒，不適用菸酒管理法第45條第2 項之規定；所稱之一定數量，由中央主管機關公告之，菸酒管理法第45條第2 項、第3 項、第5 項亦分別明定。而中央主管機關財政部業於民國101 年11月26日以台財庫字第10103736570 號函公告「菸酒管理法第46條第3 項（即現行法第45條第3 項）輸入私菸及私酒之一定數量」，明定輸入酒類逾5 公升時，即不該當菸酒管理法第45條第3 項之除外規定。經查，本案被告俞亮如輸入之私酒，其數量已達33.36 公升，業經認定如前，故核其所為，係犯菸酒管理法第45條第2 項之輸入私酒罪。
（二）被告利用不知情之仕方航空貨運承攬有限公司員工實行犯罪，應論以間接正犯。再被告以1 個輸入犯意，先後於如附表所示輸入時間，輸入上開FOUR LOKO 酒類，係於密接時、地為之，應論以接續犯。公訴意旨認如附表之各次行為為獨立犯罪，容有誤會，並此指明。
（三）爰審酌被告未經主管機關許可，竟多次輸入私酒，數量非少，擾亂國內酒品價格市場之健全發展及主管機關對酒輸入之管理，惟念其犯後終於本院準備程序及審理程序時坦承犯行，態度尚佳，另參酌其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
1.刑法及刑法施行法關於沒收規定之部分條文業於104 年12月30日修正公布，並均於105 年7 月1 日施行。依修正後刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是以本案有關沒收部分之諭知，即應適用裁判時即105 年7 月1 日施行之相關規定論處。又為解決刑法與其他特別法律間關於沒收規定適用之法律競合關係，於刑法第11條亦修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，揭櫫「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收新制施行後，其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（立法理由參照），是菸酒管理法之沒收規定既已於106 年12月27日修正公布，且自公布日施行，即屬上開沒收新制施行後其他法律另有特別規定之沒收特別法，則沒收相關規定應適用菸酒管理法之相關規定，合先敘明。是依照菸酒管理法第57條第1 項及第3
項之規定「依本法查獲之私菸、私酒及供產製私菸、私酒之原料、半成品、器具及酒類容器，沒收或沒入之。前所查獲應沒收或沒入之菸、酒與其原料、半成品、器具及酒類容器，不問屬於行為人與否，沒收或沒入之。」
2.經查，本案扣案之FOUR LOKO 酒類48瓶（共計33.36 公升）係依菸酒管理法所查獲之私酒，依上開規定，不問屬於行為人與否，沒收之，是本院就被告所進口之FOUR LOKO 酒類48瓶，爰以諭知沒收如主文。
五、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，菸酒管理法第45條第2 項、第57條第1 項，刑法第11條、第41條第1 項前段。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官李承陶到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 林芷萍
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日附論罪科刑依據之法條：
菸酒管理法第45條
產製私菸、私酒者，處新臺幣 5 萬元以上 1 百萬元以下罰鍰。但查獲物查獲時現值超過新臺幣 1 百萬元者，處查獲物查獲時
現值一倍以上五倍以下罰鍰，最高以新臺幣 1 千萬元為限。
輸入私菸、私酒者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20
萬元以上 1 千萬元以下罰金。
產製或輸入私菸、私酒未逾一定數量且供自用，或入境旅客隨身攜帶菸酒，不適用前二項之規定。
入境旅客隨身攜帶菸酒超過免稅數量，未依規定向海關申報者，超過免稅數量之菸酒由海關沒入，並由海關分別按每條捲菸、每磅菸絲、每二十五支雪茄或每公升酒處新臺幣 5 百元以上 5 千元以下罰鍰，不適用海關緝私條例之處罰規定。
第 3 項所稱之一定數量，由中央主管機關公告之。
附表
┌──┬────┬────────┬────┬───┬─────┬──┬──┬───┐
│編號│輸入日期│簡易申報單編號/ │FOUR │收件人│收件地址 │收件│貨物│寄件人│
│ │ │提單主號/ │LOKO酒類│ │ │電話│名稱│ │
│ │ │提單分號 │數量 │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼────┼───┼─────┼──┼──┼───┤
│ 1 │105年10 │CX/05/648/VH617/│12瓶 │俞聰賢│新北市深坑│0983│防撞│車友汽│
│ │月14日 │000-00000000/ │ │ │區埔新街28│3745│泡棉│配商行│
│ │ │0000000000 │ │ │號1樓 │75 │ │ │
├──┼────┼────────┼────┼───┼─────┼──┼──┼───┤
│ 2 │105年10 │CX/05/648/VH623/│同上 │周彣鴻│同上 │同上│塗料│順強汽│
│ │月14日 │000-00000000/ │ │ │ │ │ │車取力│
│ │ │0000000000 │ │ │ │ │ │器有限│
│ │ │ │ │ │ │ │ │公司 │
├──┼────┼────────┼────┼───┼─────┼──┼──┼───┤
│ 3 │105年10 │CX/05/648/VJ520/│同上 │俞聰賢│同上 │同上│BOX │望騰飛│
│ │月15日 │000-00000000/ │ │ │ │ │ │魚種場│
│ │ │00000000000 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼────┼───┼─────┼──┼──┼───┤
│ 4 │105年10 │CX/05/648/VH640/│同上 │羅邦臺│同上 │同上│箱子│香客來│
│ │月16日 │000-00000000/ │ │ │ │ │ │火鍋店│
│ │ │0000000000 │ │ │ │ │ │ │
└──┴────┴────────┴────┴───┴─────┴──┴──┴───┘