107年度壢簡字第130號｜刑事：竊盜｜裁判日期：107 年 07 月 16 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　107年度壢簡字第130號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署（改稱臺灣桃園地方檢察署）檢察官被　　　告　宋權恩（原名宋雲發）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第22785號），本院判決如下：主文甲○○成年人故意對少年犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正及補充如下外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。二、⑴聲請人即臺灣桃園地方法院檢察署檢察官未認定被告為累犯，然查：被告曾於民國88年間犯竊盜罪，經本院以88年度壢簡字第946 號判處有期徒刑4 月、緩刑3 年確定，詎再於緩刑期間內因對未滿14歲少女強制性交罪、竊盜未遂罪，經本院以88年度訴字第1403號各判處有期徒刑9 年併強制治療、有期徒刑4 月確定，其前之緩刑亦因而遭撤銷，上開各有期徒刑經定應執行有期徒刑9 年4 月後，入獄服刑，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例實施，上開有期徒刑4 月、4 月，各經裁定減為有期徒刑2 月，再與上開有期徒刑9 年合併定應執行有期徒刑9 年2 月，於96年7 月5 日假釋出監，須至98年9 月24日始假釋期滿，詎於假釋期間內更六次犯與未滿14歲少女性交罪，經本院以97年度訴字第425 號判處有期徒刑3 年6 月確定（本院僅輕判接續一罪，未依法判六罪，然未據上訴而確定），其前之假釋因而遭撤銷，須入監服殘刑有期徒刑2 年又19日，該殘刑與上開有期徒刑3 年6 月先後接續執行，甫於102 年3 月21日執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽（台灣高等法院被告前案紀錄表記載被告所犯本院97年度訴字第425 號之罪名為與14歲以上未滿16歲幼女性交罪顯有違誤，應為與未滿14歲少女性交罪，有本院97年度訴字第425 號判決在卷可憑），被告於執畢5 年內再犯本件，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，並應遞加重其刑（見下述⑵）。⑵按兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。」雖係以年齡作為加重刑罰之要件，但不以行為人明知有其年齡要件為必要，其若具有不確定故意，仍有適用。經查，證人即被害人林○穎於警詢證稱其失竊之財物係其剛拿到的薪水袋（內有1 萬元），該薪水袋置於店內員工儲藏室架上的書包中，而書包上有一永○工商（詳卷）之圖案，書包內有其之校服，校服前有寫「永○工商」，書包內有其永○工商學生證、永○工商請假卡等語，是被告於本件自可預見被害人為少年，自應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定加重其刑，且此為刑法分則性質之加重，檢察官即臺灣桃園地方法院檢察署檢察官認本件僅為普通竊盜罪，顯有違誤，應依法變更法條。⑶審酌被告犯罪手段、其犯罪所得不法財物價值、其已在警詢時交出與犯罪所得相等之款項、被告前屢次對少女為上開犯罪行為，竟於本件再度對少女為竊盜，且其前亦有2 次竊盜前科，可見其素行不佳，不應再予輕縱等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再被告已於警詢返還與其犯罪所得等額之款項，再行諭知沒收犯罪所得及追徵價額，顯失刑法上重要性，自不諭知之。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、第300 條，兒童及少年福利與權益保障法第 112 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中華民國 107 年 7 月 16 日中壢簡易庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。書記官蘇珮瑄中華民國 107 年 7 月 16 日附錄本案論罪科刑之法條：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第30080號被告甲○○ 男 36歲（民國00年0月00日生）住桃園市○○區○○路000巷0弄0號居桃園市○○區○○街000號6樓之6 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國106年11月10日晚間7時6分許，在桃園市○○區○○路00號之「懶鍋火鍋店」內，趁無人注意之際，徒手竊取該店店員林○穎（89年6月生，姓名及年籍資料均詳卷）所有之現金新臺幣（下同）1萬元並置於其實力支配下後，旋離開現場。嗣經林○穎察覺有異，調閱該店店內監視器畫面後，報警處理，為警循線追查，復通知甲○○到場說明，並扣得現金1 萬元（壹仟元鈔票9張、伍佰元鈔票1張、壹佰元5張，均業已合法發還與林○穎），始悉前情。二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即被害人林○穎於警詢中之證述情節相符，並有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及刑案現場照片暨現場監視器畫面翻拍照片8張在卷可稽，復有查獲之現金1萬元扣案可憑，是被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至扣案之現金1萬元（壹仟元鈔票9張、伍佰元鈔票1張、壹佰元5張），雖屬被告犯本件竊盜犯行所取得之物，惟業據實際合法發還與被害人林○穎，有贓物認領保管單附卷可憑，依刑法第38條之1第5項之規定，請不予宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國 106 年 12 月 29 日檢察官乙 ○ ○ 本件證明與原本無異中華民國 107 年 1 月 11 日書記官陳均凱

臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第130號

關鍵資訊