臺灣桃園地方法院107年度審訴字第1135號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 107 年 10 月 03 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審訴字第1135號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　陳登旺
上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第23755 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑捌月；又犯公司法第十九條第二項之非法以公司名義為法律行為罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、乙○○前因詐欺案件，經本院以101 年度桃簡字第1875號判處有期徒刑4 月確定，業於民國102 年3 月6 日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎乙○○仍不知悔改，其為甲○○所經營「一二一企業社」兼職業務員，負責瓦斯爐租賃業務之客戶開發及接洽，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，分別基於業務侵占、行使偽造私文書及違反公司法之犯意，自103 年11月起，利用向客戶推銷租售瓦斯爐之機會，接續將如附表所約保證金、月租金或出售瓦斯爐所收取之價金，於收回後未繳回該企業社。復為取信客戶，另以自正隆廚具行取得、或冒用東誠科技企業有限公司（下稱東誠公司）名義、或以未經設立登記之台灣節能顧問服務股份有限公司（下稱台灣節能公司）名義所開立之不實銷項發票或免用統一發票收據，交付如附表編號1 至4 、編號6 （即偽造免用統一發票收據私文書）及編號8 所示之客戶行使。而其竟向甲○○回報如附表所示之客戶於試用後不願租用爐具，將如附表所示之客戶所交付之款項共計新臺幣（下同）519,550 元，予以侵占入己，並足以生損害於東誠公司及一二一企業社。嗣甲○○於105 年7 、8 月間，自客戶永川國際有限公司（即永川小食店，下稱永川公司）要求前往維修爐具，發現該客戶所收受之爐具月租金統一發票，係由謝政陵（所涉違反商業會計法罪嫌，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以106 年度偵字第10941 號提起公訴，並經臺灣臺北地方法院以106 年度審簡字第2004號判決判處有罪在案）所經營之正隆廚具行所開立，始循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
㈡告訴代理人甲○○、證人謝政陵分別於警詢及偵訊時之證述、證人陳柳青於偵訊時之證述。
㈢開立給永川國際有限公司之統一發票、租賃方案同意書、出貨單、送貨單、免用統一發票收據、正隆廚具行銷貨明細表、營業人為臺灣節能公司之收據、手寫記帳紀錄、通訊軟體LINE對話翻拍畫面、財政部臺北國稅局萬華稽徵所106 年6
月13日財北國稅萬華營業字第1060703009號書函、侵占客戶明細。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，分別係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第336 條第2 項之業務侵占罪及違反公司法第19條第1 項之未經設立登記，不得以公司名義為法律行為之規定，而應依同條第2 項規定處罰之罪。
⒈被告基於單一行為決意，於密切接近之時地，先後侵占業務附表小計攔所示持有之款項，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，僅論以一罪。
⒉又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆，延續性之行為觀念者，於刑法評價上，前應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年台上字第1079號判決、95年台上字第4686號判決要旨參照）。經查公司法第19條第2 項規定之違反「未經設立登記，而以公司名義為法律行為」之犯罪構成要件，本質上即有延續性行為之特性及營業性，則被告自103 年11月24日起至104 年4 月10日止之期間，以未經設立登記之「台灣節能公司」名義開立之不實銷項發票或免用統一發票收據，其反覆延續性之為法律行為，依前揭說明，為集合犯，於法律評價上，應僅成立一罪。
⒊再其偽造如附表編號6 所示署名之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書復持以行使，偽造私文書之低度行為為高度之行使行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有事實攔一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告幕前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，各加重其刑。
㈢爰審酌被告為圖一己之利，利用職務之便，侵占其業務上持有之金錢；又為掩飾其侵占犯行，偽造東誠司開立免用統一發票收據，足生損害於東誠公司及一二一企業社。又被告並未辦理公司設立登記，即擅自以公司名義對外締約，破壞主管機關對於公司管理之正確性，並足以造成交易秩序之危害，所為應予非難。惟念其犯後對其犯行雖能坦白承認，但迄今尚未與一二一企業社達成調解，遑論賠償損害。兼衡其犯後態度尚可，暨其智識程度、素行，及其犯罪之動機、手段，犯罪所生危害等一切情狀。分別量處如主文所示之刑，並就其違反公司法及行使偽造私文書部分，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。被告行為後，刑法第5 章之1 關於沒收之相關規定，固於民國104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並均於105 年7 月1 日起施行，揆諸上開規定，應一律適用裁判時法即新法之規定，無庸為新舊法比較。
㈡經查：被告本案侵占犯行之犯罪所得合計為519,550 元，業據被告供明在卷（參本院107 年9 月5 日準備程序第5 頁），又該犯罪所得並未扣案，亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
㈢又刑法第219 條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之印章、印文或署押為限，盜用者不在其列（最高法院48年台上字第1533號判例意旨參照）。準此，刑法第219 條沒收標的並不包括盜用印章所現之印文甚明，是以被告於如附表編號6 所示之時間偽造暨行使之發票上盜用「東誠科技企業有限公司」印章所現之印文既屬真正，依法不得宣告沒收。又被告偽造編號8 所示東誠公司免用同一發票收據私文書，業已交付該店家行使，已屬該店家所有，非屬被告所有，自不得予以沒收，附此敘明。
五、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，公司法第19條第2 項前段、第1 項，刑法第2 條第2 項、第11條前段、第336 條第2 項、第216 條、第210 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1
第1 項、第2 項前段。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃幸雪
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第336 條第2 項（業務侵占罪）：
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
中華民國刑法第210 條（偽造變造私文書罪）：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216 條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
公司法第19條（非法以公司名義為法律行為罪）：
未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為。
違反前項規定者，行為人處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金，並自負民事貴任；行為人有二人以上者，連帶負民事責任，並由主管機關禁止其使用公司名稱。

附表：
┌──┬──────┬───────┬────┬───────┬──────┬─────┬───────┐
│編號│客戶名稱/營 │ 出租日期 │租用/出 │侵占之履約保證│侵占之月租金│ 小計 │開立之發票 │
│ │業地區 │ │售台數 │金（即簽約金）│ │ │ │
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 1 │永川公司（桃│104 年3 月6 日│租用5 台│13,950元 │63,200元 │77,150元 │謝政陵以正隆廚│
│ │園） │ │ │ │ │ │具行名義開立發│
│ │ │ │ │ │ │ │票共9 紙 │
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 2 │香品精緻快餐│103 年11月24日│租用2 台│已由企業社收取│26,000元 │26,000元 │被告以台灣節能│
│ │店（桃園） │ │ │ │ │ │公司名義開立免│
│ │ │ │ │ │ │ │用免用統一發票│
│ │ │ │ │ │ │ │收據共3 紙 │
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 3 │十八子烤鴨大│104 年1 月9 日│租用1 台│已由企業社收取│11,700元（租│17,200元 │被告以台灣節能│
│ │王（桃園） │ │出售1 台│ │金）+5,500元│ │公司名義開立免│
│ │ │ │ │ │（賣得價金）│ │用統一發票收據│
│ │ │ │ │ │=17,200元 │ │共2 紙 │
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 4 │甜甜小廚（桃│104 年1 月13日│租用3 台│7,950元 │35,100元 │43,050元 │被告以台灣節能│
│ │園） │ │ │ │ │ │公司名義開立免│
│ │ │ │ │ │ │ │用統一發票收據│
│ │ │ │ │ │ │ │1 紙 │
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 5 │忠孝包子饅頭│104 年3 月14日│租用1 台│2,600元 │10,400元 │13,000元 │ │
│ │店（桃園） │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 6 │味飄香牛肉麵│104 年4 月2 日│租用2 台│5,300元 │19,500元 │24,800元 │被告冒用東誠公│
│ │飯館（桃園）│ │ │ │ │ │司名義開立免用│
│ │ │ │ │ │ │ │統一發票收據1 │
│ │ │ │ │ │ │ │紙 │
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 7 │一善齋（桃園│103 年12月23日│租用2 台│5,300元 │22,100元 │27,400元 │ │
│ │） │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 8 │大閘蟹碳烤活│104 年4 月10日│租用4 台│25,950元 │39,000元（起│64,950元 │被告以台灣節能│
│ │海鮮樓（桃園│ │ │ │訴書誤載為「│ │公司名義開立免│
│ │） │ │ │ │59,250元」，│ │用統一發票收據│
│ │ │ │ │ │應予更正） │ │1 紙 │
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 9 │特製汕頭麵- │104 年3 月9 日│租用3 台│14,800元 │28,800元 │43,600元 │ │
│ │民安店（桃園│ │ │ │ │ │ │
│ │） │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│10 │特製汕頭麵- │104 年11月15日│租用3 台│6,000元 │11,600元 │17,600元 │ │
│ │慈光店（桃園│ │ │ │ │ │ │
│ │） │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│11 │帝王薑母鴨（│104 年間某日 │出售20台│ │ │67,200元 │ │
│ │即帝王食補，│ │（含贈送│ │ │ │ │
│ │桃園） │ │4 台） │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│12 │環東薑母鴨（│104 年間某日 │出售6 台│ │ │28,800元 │ │
│ │桃園） │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│13 │帝王薑母鴨（│104 年間某日 │出售2 台│ │ │9,600 元 │ │
│ │臺中） │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│14 │帝王薑母鴨（│104 年間某日 │出售4 台│ │ │20,800元 │ │
│ │新竹） │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│15 │帝勇薑母鴨（│104 年間某日 │出售2 台│ │ │9,600 元 │ │
│ │臺中） │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│16 │來來羊肉（桃│103 年12月16日│出售6 台│ │ │28,800元 │ │
│ │園） │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┴──────┴───────┴────┴───────┴──────┴─────┴───────┤
│總計：519,550元 │
└───────────────────────────────────────────────────┘