臺灣桃園地方法院107年度桃簡字第89號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 107 年 01 月 12 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度桃簡字第89號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　劉翊德（原名劉展睿）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106
年度偵字第27371 號），本院判決如下：
主 文
劉翊德犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表偽造之署押欄所示偽造「楊道珉」之署押均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、劉翊德因缺錢花用，明知友人楊道珉並未同意將名下之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱上開小客車）供其作為向他人借款時之擔保品，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，於民國104 年7 月28日凌晨5 時許，駕駛上開小客車至錡麗玲經營之「恆生當舖」，冒用楊道珉身分，表明欲以上開小客車質押借款之意，而在「恆生當票」上「簽名」欄位，偽造「楊道珉」之簽名1 枚，復因有繼續使用上開小客車至104 年8 月28日之必要，故另在「押當車輛借用切結書」上頁首「立切結書人」欄處偽造「楊道珉」之簽名、指印各1 枚，並在「押當車輛借用切結書」頁尾處之「立切結書人」簽名欄再偽造「楊道珉」之簽名、指印各1 枚，偽造成其係楊道珉本人，欲以上開小客車設質借款及借用該車至104 年8 月28日，屆期返還之私文書後，向「恆生當舖」員工呂誌桐出示以行使，使呂誌桐陷於錯誤，而當場交付新臺幣（下同）2 萬元予劉翊德，並同意出借上開小客車。嗣於104 年7 月30日凌晨4 時20分許，劉翊德又承前詐欺取財之犯意，再駕駛上開小客車至「恆生當舖」，向呂誌桐表明欲再加借1 萬元，使呂誌桐又陷於錯誤，而當場交付1 萬元予劉翊德，並同意劉翊德將上開小客車駛離，均足以生損害於「恆生當舖」及楊道珉。而因劉翊德未如期歸還上開小客車，錡麗玲遂委託他人協尋，於發現上開小客車後，車主楊道珉卻表明未質當借款之事，錡麗玲始知受騙。案經楊道珉、錡麗玲提出告訴，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、本件證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。三、論罪科刑：
㈠核被告劉翊德所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。
㈡被告在如附表所示文件及欄位上偽造楊道珉署押之行為，係偽造「恆生當票」、「押當車輛借用切結書」私文書之部分行為，其偽造之低度行為復為行使該等私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告於104 年7 月28日及同年月30日兩次所為各詐得2 萬元、1 萬元之詐欺取財犯行，係基於同一犯意，於緊密時間內先後為之，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，應以包括一行為予以評價，較為合理，而論以接續犯。聲請簡易判決處刑意旨認應予分論併罰等語，尚有誤會。
㈣被告本案以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈤被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣新北地方法院101 年度聲字第5582號裁定合併定應執行有期徒刑1 年確定，於102 年3 月19日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途獲取錢財，竟異想天開而為本案犯行，所為實無足取，本當從重量刑。惟念及被告犯後坦認犯行不諱，兼衡其素行、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈦沒收部分：
1.按被告行為後，刑法關於沒收之規定業於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，且依修正後刑法第2 條第2 項之規定，沒收應逕適用修正後之現行規定。復按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條之1 第1
項前段、第3 項亦分別定有明文。
2.是被告本案之犯罪所得共3 萬元，雖未扣案，亦應依前揭規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3.如附表「偽造之署押」欄所示偽造之「楊道珉」簽名及指印，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條之規定宣告沒收。至被告偽造之「恆生當票」、「押當車輛借用切結書」，均已交付他人以行使，非屬被告所有，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第55條、第47條第1
項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 1 月 12 日刑事第六庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 呂靜雯
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬─────┬───────┬──────┐
│編號│文書名稱│欄位 │偽造之署押 │備註 │
├──┼────┼─────┼───────┼──────┤
│1 │「恆生當│簽名欄 │楊道珉之簽名1 │表示欲以上開│
│ │票」 │ │枚 │小客車質押借│
│ │ │ │ │款之意 │
│ │ │ │ │（見106 年度│
│ │ │ │ │他字第2726號│
│ │ │ │ │卷第5 頁） │
├──┼────┼─────┼───────┼──────┤
│2 │「押當車│頁首之立切│楊道珉之簽名、│表示欲再借用│
│ │輛借用切│結書人欄 │指印各1 枚 │上開小客車至│
│ │結書」 │ │ │104 年8 月28│
│ │ │ │ │日，屆期歸還│
│ │ │ │ │之意 │
├──┼────┼─────┼───────┤（見106 年度│
│3 │「押當車│頁尾之立切│楊道珉之簽名、│他字第2726號│
│ │輛借用切│結書人簽名│指印各1 枚 │卷第6頁 │
│ │結書」 │欄 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
└──┴────┴─────┴───────┴──────┘