臺灣桃園地方法院108年度壢簡字第1747號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 108 年 10 月 07 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 108年度壢簡字第1747號聲　請　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　蔡旭坤

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第20980 號），本院判決如下：
主 文
蔡旭坤犯失火燒燬住宅等以外之物罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5 行更正為「11時52分」、第6 至7 行更正為「12時5 分」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補充：按刑法上之過失犯，係指行為人依客觀情狀負有義務，而依其個人情況有能力且可期待其注意，竟疏於注意，以致實現犯罪構成要件之行為。對於犯罪構成要件該當結果之發生負有防止義務之人，不為其應為之防止行為，致發生與以作為之行為方式實現法定構成要件情況相當之不作為犯；使用瓦斯固為日常生活中允許之正當行為，然瓦斯管線有一定之危險性，若操作使用或維護保養不當，極易生危險，亦為吾人之一般生活常識，故使用瓦斯之人在客觀上即負有依正常功能操作，並隨時注意避免危險發生之義務，若未循客觀正常方式使用瓦斯及保養維護管線，對他人之法益造成危險者，即負有防止危險發生之義務，此等違背義務之危險前行為，即構成不純正不作為犯之保證人地位。是被告為飽芝林餐飲店之負責人，本有注意該店內裝置瓦斯管線使用安全及防範洩漏之注意義務，平時即應保養維護瓦斯管線避免其因洩漏接觸火源引燃致生火災，然其竟疏未注意，終致瓦斯洩漏引火燃燒而發生本案火災，是被告對於防止發生火災之應注意安全事項，顯有過失，其過失行為與放置於廚房內之煮麵檯本體、放置於煮麵檯下方及左側之鍋具等物品燒燬之結果間，有相當之因果關係甚為顯然。本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第175 條第3 項之失火燒燬住宅等以外之物罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為餐飲店負責人，本應注意店內瓦斯管線保養維護，卻疏未注意及此，不慎引發本件火災，因而造成公共危險，所為實屬不當；惟念及被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，並考量本件火勢未釀致更嚴重之災害，兼衡其於警詢自陳大專畢業之智識程度、經濟小康之生活狀況，及其違反注意義務之程度、本案犯行所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第175 條第3 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林慈雁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日刑事第一庭 法 官 張博鈞
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 李芝菁
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第175條
（放火燒燬住宅等以外之物罪）
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處 1 年
以上 7 年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處 3 年
以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或 3 百元
以下罰金。
附件：