108年度審原勞安易字第1號｜刑事：違反職業安全衛生法等｜裁判日期：108 年 10 月 21 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　108年度審原勞安易字第1號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官被　　　告　葉采晴文明國上　1　人選任辯護人　鍾孟杰律師（法律扶助律師，已解除委任）林俊杰律師（法律扶助律師）上列被告因違反職業安全衛生法等案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第633 號），本院判決如下：主文葉采晴、文明國被訴業務過失傷害部分公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告葉采晴係址設桃園市○○區○○路0 段00號「柏瑋彩色鋼板工程行」之實際負責人，被告文明國係工頭，其2 人均以指揮或監督工作者從事勞動為業務，係從事業務之人。緣被告葉采晴於民國105 年12月間某日向「普順工業社」負責人徐同孟承包施作簡基坤經營、址設桃園市○○區○○路0 段000 巷00號「金益碾米廠」之「屋頂浪板拆換」工程。被告葉采晴承包後復交由被告文明國執行；被告文明國則僱用告訴人古成龍及工人5 、6 人進行上揭工程。嗣被告文明國於106 年1 月21日上午6 時許，偕告訴人及姓名年籍不詳之工人5 、6 人，至「金益碾米廠」上址，進行屋頂浪板拆換工程。被告葉采晴、文明國2 人本應注意對防止有墜落之虞之作業場所引起之危害，應有符合規定之必要安全衛生設備及措施，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟均疏未注意及此。適告訴人於同日上午8 時某分，在「金益碾米廠」前址工廠屋頂工作時，不慎踏穿其中一塊透明板，因被告2 人未設置踏板、安全護網、安全帶、錨錠等裝置，致告訴人直接由屋頂墜落1 樓地面，受有腹部創傷併肝腎損傷、骨盆骨折、右肘骨折、右股骨骨折之傷害。告訴人經送國軍桃園總醫院急診，至106 年2 月20日出院等語（被告2 人被訴違反職業安全衛生法部分，均另行審結）。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款各有明文。三、公訴意旨認被告2 人前開所為，均係犯修正前刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依修正後刑法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人古成龍於本院108 年3 月26日準備程序當庭撤回對被告2 人之告訴，有本院準備程序筆錄及刑事撤回告訴狀2 份存卷可考。揆諸前開說明，自應就被告2人被訴業務過失傷害部分均諭知公訴不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 108 年 10 月 21 日刑事審查庭法官簡方毅以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官趙建舜中華民國 108 年 10 月 21 日

臺灣桃園地方法院108年度審原勞安易字第1號

關鍵資訊