臺灣桃園地方法院108年度審易字第2999號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 03 月 13 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第2999號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　紀嘉堂

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號、第25764 號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
紀嘉堂攜帶兇器、毀壞門扇、侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得電動鎚貳支、電圓鋸壹支、砂輪機壹支及新臺幣壹仟元均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
紀嘉堂①因肇事遺棄罪案件，經本院以105 年度交訴緝字第3 號判決判處有期徒刑7 月確定；②因竊盜案件，經本院以10 4年度壢簡字第1249號判決判處有期徒刑6 月確定；③因竊盜案件，經本院以104 年度壢簡字第1330號判決判處有期徒刑2 月確定；④因竊盜案件，經本院以104 年度壢簡字第1405號判決判處有期徒刑3 月確定；⑤因竊盜案件，經本院以105 年度審簡字第28號判決判處有期徒刑3 月（共6 罪），應執行有期徒刑1 年確定；⑥因竊盜案件，經本院以104
年度簡字第259 號判決判處有期徒刑2 月確定；上開各罪並經本院以106 年度聲字第2871號裁定定應執行有期徒刑2 年6 月確定，於民國107 年4 月9 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄於108 年3 月21日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別而為下列行為：
（一）於108 年5 月26日某時，在桃園市○○區○○路00號曾憲緯住處旁，置放工具之房間內，取得客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅且具有危險性，而可供兇器使用之鐵撬1 把後，以持鐵撬破壞門鎖之方式，侵入曾憲緯住處兼辦公室，竊取曾憲緯住處樓下辦公室櫃子內之電動鎚2
支、電圓鋸1 支、砂輪機1 支等物（價值共新臺幣【下同】17,000元），得手後逃逸。
（二）復於108 年5 月31日下午3 時55分許，騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，至阮秋月所經營址設桃園市○○區○○路00號不貽樣湯包店消費，見該店櫃檯上擺放功德箱1 個，內有現金約1,000 元，而阮秋月又進入店內隔間房內照顧小孩，認有機可趁，即以徒手竊取該功能箱，得手後將之放置於上開機車腳踏墊上，旋騎乘上開機車逃逸。
二、證據名稱：
（一）被告紀嘉堂於警詢、偵查、本院準備程序及審理中之自白。
（二）證人即告訴人曾憲緯於警詢及偵查中之指訴，證人即被害人阮秋月於警詢及偵查中之證述。
（三）監視錄影光碟暨錄影畫面翻拍照片12張、刑案現場照片及書信1 紙、指認犯罪嫌疑人紀錄表1 份。
三、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。查被告上開犯罪事實欄（一）行為後，刑法第321 條第1 項之規定業經修正，並經總統於108 年5
月29日公布，於同年月31日施行，修正前刑法第321 條第1
項規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。」，修正後刑法第321 條第1 項則規定：「犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。」，修正後之刑法第321 條第1 項規定並未更動竊盜罪、加重竊盜罪之構成要件及得科處之法定刑種，僅做部分文字用語修正，另將得併科之罰金刑上限提高為五十萬元。第321 條第1 項將「犯竊盜罪」文字修正為「犯前條第一項、第二項之罪」之條文用語，修正後之用語上雖未包括第320 條第3 項，然因刑法第321 條第2 項本即有處罰加重竊盜未遂之規定，是修正後之加重竊盜罪處罰範圍並未改變；第321 條第1 項第1 款至第6 款均將「犯之者」文字修正為「犯之」，此均僅為條文用語之修正，自無適用刑法第2 條第1 項為新舊法比較之問題。至第321 條第1
項「新臺幣十萬元」之罰金刑度修正為「五十萬元」，依刑法施行法第1 條之1 第1 項規定換算後，修正後之新臺幣五十萬元較修正前之新臺幣十萬元為高，茲比較新舊法之結果，本案仍應以修正前刑法第321 條第1 項之規定較有利於被告，茲依刑法第2 條第1 項前段規定，即應適用108 年5 月29日修正施行前刑法第321 條第1 項之規定。
四、論罪科刑：
（一）按刑法第321 條第1 項第2 款之「毀越」，指毀壞與踰越二種情形；次按鑲在門上之鎖，該鎖即構成門之一部，加以毀壞，則應認係毀壞門扇（最高法院85年度台上字第5433號判決意旨亦可資參照）。再按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）；且刑法第321 條第1 項第3 款所謂之「攜帶兇器」，祇須於行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足，該兇器不必原屬行竊者本人所有，亦不以自他處攜至行竊處所為必要，縱在行竊場所隨手拾取應用，其有使人受傷害之危險既無二致，自仍應屬前述「攜帶兇器」之範疇（最高法院90年度台上字第1261號判決意旨參照）。經查，本件告訴人曾憲緯住處兼辦公室大門之門鎖，屬門扇之一部，該門扇為分隔建築物內外之出入口，被告破壞門鎖進入上開住處內竊盜之行為，已使該側門喪失防閑作用，揆諸前揭最高法院判決意旨，其行為核屬毀壞門扇竊盜無疑。另被告行竊時，係以拾得之鐵撬，用以破壞上開告訴人曾憲緯住處兼辦公室大門之門鎖，上開鐵撬既足以破壞門鎖，必係質地堅硬可用以撬開及敲破硬物，客觀上足對人之生命、身體、安全構成危險，揆諸前揭最高法院判決意旨，顯屬攜帶兇器竊盜無疑。
（二）是核被告就犯罪事實欄（一）所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款之攜帶兇器、毀壞門扇、侵入住宅竊盜罪；就犯罪事實欄（二）所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。起訴意旨就犯罪事實欄（一）部分未敘及被告另涉修正前刑法第321 條第1 項第2 款之加重條件部分，固有未恰，然上開部分業經被告於本院準備程序中自承在案，有本院109 年2 月26日準備程序筆錄1 份附卷可查，是本院自得當庭增列補充之，且因此部分之基本社會事實相同，僅屬加重條件之增加，尚不生變更起訴法條之問題，併此敘明。
（三）被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）被告有如犯罪事實欄所載之前案及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可稽，其於受徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯。再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告前已有多次竊盜犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認各應依刑法第47條第1
項規定加重其刑，公訴意旨漏未論述，應予補充。
（五）爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲恣意竊取告訴人、被害人渠等財物之行為，欠缺尊重他人之觀念，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚稱良好，惟尚未賠償予告訴人、被害人，兼衡其犯罪之動機、素行、犯罪手段、所竊取財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、沒收部分：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。經查，被告就犯罪事實（一）、（二）所竊得之電動鎚2 支、電圓鋸1 支、砂輪機1 支及1,000 元，均屬被告之犯罪所得，且迄未返還告訴人及被害人，自應依前引規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）又被告所持用之兇器鐵撬1 支，據被告所述係其自行竊現場之工具間所拿取，卷內復無證據證明該犯罪工具係被告所有，且非違禁物，爰不予宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官魏豪勇到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。