臺灣桃園地方法院108年度審簡字第679號

• 裁判案由: 妨害自由等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 108 年 10 月 28 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 108年度審簡字第679號
公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　薛勝勳

上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第20712 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主 文
薛勝勳共同犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：薛勝勳因與邱垂助前有嫌隙，於民國107 年3 月11日晚間10時30分許，由真實姓名年籍不詳之成年男子駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱A 車），搭載薛勝勳及另3 名真實姓名年籍不詳之成年男子，行經桃園市八德區興豐路與豐吉路口「熊大釣蝦場」旁，見周承偉所駕駛，搭載邱垂助、邱建豪及謝泊宜之車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱B 車）停放該處，薛勝勳竟與該4 名真實姓名年籍不詳之成年男子共同基於強制、恐嚇之犯意聯絡，由該不詳成年男子駕駛A 車停放在B 車後方，阻擋B 車離去，嗣薛勝勳與該4 名不詳成年男子下車後，分持鐵棒、球棒及高爾夫球棍敲擊B 車車身及擋風玻璃，致該車左後車門玻璃及後擋風玻璃碎裂，後行李箱及車門鈑金凹陷，薛勝勳並以「幹你娘」、「幹」、「臭俗仔」、「臭雞掰」、「給恁爸下車」、「別走」等語恫嚇邱垂助、周承偉、邱建豪及謝泊宜，以此加害生命、身體之事恐嚇周承偉、邱垂助、邱建豪及謝泊宜等4 人，使渠等心生畏懼，致生危害於安全。
二、證據名稱：
㈠被告薛勝勳分別於警詢、檢察官訊問及本院準備程序中之自白。
㈡被害人邱垂助、告訴人周承偉、邱建豪、謝泊宜及證人潘邵傑分別於警詢及檢察官訊問中之證述。
㈢監視錄影畫面翻拍照片、車牌號碼00-0000 號、車牌號碼0000-00 號自用小客車車輛詳細資料報表。
㈣監視器錄影光碟。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第304 條第1 項稱「強暴」者，乃以實力不法加諸他人之謂，惟不以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬之（最高法院86年度臺非字第122 號判決意旨參照）。查被告與該4 名不詳成年男子，以駕駛A
車停擋在告訴人周承偉駕駛之B 車後方，阻擋B 車離去，自該當強制罪之構成要件。次查，被告及該4 名不詳成年人分持鐵棒、球棒及高爾夫球棍敲擊B 車並朝被害人邱垂助等 4人叫囂，實已將加害生命及身體之惡害通知施予被害人等，並使被害人等心生畏懼，是核被告所為，係犯刑法第304 條第1 項之強制罪及同法第305 條之恐嚇危害安全罪。
㈡被告與上開4 名不詳成年男子就上揭犯行間有犯意聯絡、行為分擔，應依刑法第28條規定論為共同正犯。
㈢被告與4 名不詳成年人駕駛A 車擋在被害人之B 車後方，再分持鐵棒、球棒及高爾夫球棍毀損B 車並以言語恫嚇被害人，同時使被害人邱垂助等4 人心生畏懼，其犯罪目的單一，且有部分行為重疊合致，足認被告係以一行為同時觸犯數罪名，並侵害數個不同個人法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之強制罪處斷。
㈣爰審酌被告僅因與被害人前有嫌隙，即以強暴方式妨害被害人自由，並施以恐嚇，所為誠屬不當，惟念及被告犯後坦承罪行，且與被害人達成和解，有和解契約書可稽（見本院卷第91頁），兼衡以被告之犯罪動機、生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其犯後自白，已有悔意，並與被害人達成和解，堪信被告經此刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1 項第1 款規定宣告緩刑2
年，以啟自新。
四、沒收：被告與4 名不詳成年人持以恐嚇之鐵棒、球棒及高爾夫球棍均未扣案，且目前是否尚存而未滅失，未據檢察官釋明，又本院認該鐵棒、球棒及高爾夫球棍沒收或追徵與否，對於被告不法行為之非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，欠缺刑法上之重要性，且若另外開啟執行程序顯不符經濟效益，為免執行困難及耗費資源，爰依刑法第38條之2
第2 項規定不宣告沒收或追徵。
五、不另為公訴不受理部分：
㈠公訴意旨另認被告與該4 名不詳成年男子於上開時、地，分別持鐵棒、球棒及高爾夫球棍敲擊B 車，致B 車左後車門玻璃及後擋風玻璃碎裂，後行李箱及車門鈑金凹陷，涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌。
㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。查刑法第354 條毀損罪依同法第357 條規定，須告訴乃論。茲因兩造達成和解，由告訴人周承偉當庭撤回告訴，有本院 108年7 月18日準備程序筆錄可佐，本應諭知不受理之判決，惟因此部分與前開論罪科刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為公訴不受理之諭知。
六、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第28條、第304 條第1 項、第305 條、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。