108年度簡字第402號｜刑事：妨害風化｜裁判日期：109 年 01 月 06 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　108年度簡字第402號聲　請　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官被　　　告　莊萬得上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3426號），嗣被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：主文甲○○犯圖利容留猥褻罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之遙扣器壹個沒收。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告甲○○於本院審理中之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。二、核被告所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之圖利容留猥褻罪。其媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因妨害風化案件，經本院以104 年度簡字第50號判決判處有期徒刑3 月，於民國104 年11月1 日履行社會勞動完成而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並衡酌上開前罪與後罪（即本案犯罪）之犯罪類型、態樣、手段、所侵害法益、責任非難程度及犯罪時間，再斟酌被告所反應之人格特性，暨權衡各罪之法律目的、罪刑相當原則及相關刑事政策，並依司法院釋字第775 號解釋意旨為整體評價裁量後，尚不生被告以累犯所處之刑罰超過其所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告為圖營利，竟媒介、容留成年女子為猥褻行為以牟利，破壞善良風俗，敗壞社會風氣，誠屬不該，惟念其犯後終知坦承犯行，尚有悔意，兼衡其已69歲、被告之前科素行、國小肄業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分：扣案之遙控器1 個可防止他人進入上開從事半套性服務之處所，避免犯罪遭警方查獲，自有助上開犯罪之遂行而屬供犯罪所用之物，復為被告所有，爰依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。另本件尚未完成性交易即行遭員警查獲並移送，嗣後並經員警取回該次已收取之費用，又無證據可證明被告嗣後確有因上開犯罪有何獲利，自無庸對其宣告犯罪所得之沒收，附此敘明。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第231 條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官乙○○提起公訴、經檢察官王鈺玟到庭執行職務。中華民國 109 年 1 月 6 日刑事第十四庭法官曾名阜以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。書記官張宸維中華民國 109 年 1 月 6 日附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。附件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 108年度偵字第3426號被告甲○○ 男 68歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○街00巷00○0號居桃園市○○區○○路0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○前因妨害風化案件，經臺灣桃園地方法院以104 年度簡字第50號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣於民國104 年11月4 履行社會勞動完成而執行完畢。詎其猶不知悔改，基於使女子與他人為猥褻之行為而容留、媒介以營利之意圖，擔任址設桃園市○○區○○路0 號之「彩虹足體養生館」負責人，媒介店內按摩小姐王秀對在店內為不特定男客進行半套性交易（俗稱打手槍，即由女性服務人員撫摸男客之性器官至射精狀態），收取費用為每小時新臺幣（下同）900 元，由載客前往之司機從中抽取500 元，剩餘部分再由店家與按摩小姐平分，以此方式藉以營利。嗣於108 年1 月9 日22時許，由桃園市政府警察局桃園分局同安派出所警員何浩偉喬裝男客，進入上開店內消費，由王秀對為其進行按摩，且於按摩過程中王秀對主動邀約何浩偉為半套性交易，並將手伸入何浩偉之內褲中，加以撫摸何浩偉生殖器，對其進行半套性交易，旋經何浩偉表明身分而當場查獲。二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實： ┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼──────────┼────────────┤│ ㈠ │被告甲○○於警詢及偵│被告固坦承為「彩虹足體養││ │查中之供述 │生館」之負責人，惟否認有││ │ │何使女子與他人為猥褻而容││ │ │留、媒介之犯行，並辯稱：││ │ │伊於上開時地向證人何浩偉││ │ │介紹服務項目時，所稱之「││ │ │半套」、「全套」係指有無││ │ │加精油按摩之意云云。惟上││ │ │開辯稱顯與常情不符。 │├──┼──────────┼────────────┤│ ㈡ │證人即店內小姐王秀對│1、證明108 年1 月9 日由 ││ │於警詢及偵查中之證述│ 其為證人何浩偉按摩， ││ │ │ 且於按摩過程中，確有 ││ │ │ 摸到證人何浩偉大腿靠 ││ │ │ 近生殖器之部位等事實 ││ │ │ 。 ││ │ │2、證明伊為店內之按摩小 ││ │ │ 姐，而店內男客消費模 ││ │ │ 式為每小時收費 900 元││ │ │ ，由司機從中抽取 500 ││ │ │ 元，剩餘部分再由店家 ││ │ │ 與按摩小姐平分之事實 ││ │ │ 。 │├──┼──────────┼────────────┤│ ㈢ │證人何浩偉於警詢及偵│證明證人何浩偉於前揭時地││ │查中之證述 │，喬裝客人進入彩虹足體養││ │ │生館消費，當天係由被告接││ │ │待並介紹服務項目，表示該││ │ │店任何服務都有，並介紹該││ │ │店半套、全套服務之價格。││ │ │嗣於證人王秀對為其按摩的││ │ │過程中，證人王秀對將手伸││ │ │入其內褲中，加以撫摸何浩││ │ │偉生殖器後，何浩偉方表明││ │ │員警身份等事實。 │├──┼──────────┼────────────┤│ ㈣ │證人黃春香於警詢及偵│證明伊為店內之按摩小姐，││ │查中供述 │而店內男客消費模式為每小││ │ │時收費 900 元，由司機從 ││ │ │中抽取 500 元，剩餘部分 ││ │ │再由店家與按摩小姐平分，││ │ │且伊不知悉店內係以有無加││ │ │精油按摩，而區分為「全套││ │ │」、「半套」服務之事實，││ │ │顯見被告上開辯稱不足採信││ │ │。 │├──┼──────────┼────────────┤│ ㈤ │證人何浩偉於 108 年 │證明證人何浩偉於前揭時地││ │1 月 9 日在彩虹足體 │，喬裝客人進入彩虹足體養││ │養生館之錄音光碟、錄│生館消費，當天係由被告接││ │音譯文、本署檢察官之│待並安排按摩小姐，且介紹││ │勘驗筆錄各 1 份 │該店之服務項目，及半套、││ │ │全套服務價格等事實。 │├──┼──────────┼────────────┤│ ㈥ │桃園市政府 107 年 8 │證明被告為彩虹足體養生館││ │月 21 日府經登字第 │之負責人，且於 108 年 1 ││ │0000000000 號函暨商 │月 9 日 22 時許，遭警查 ││ │業登記抄本、桃園市政│獲本案之事實。 ││ │府警察局桃園分局搜索│ ││ │扣押筆錄、扣押物品目│ ││ │錄表、同安派出所警員│ ││ │何浩偉職務報告、現場│ ││ │錄音及譯文、桃園市政│ ││ │府警察局桃園分局現場│ ││ │照片 │ │├──┼──────────┼────────────┤│ ㈦ │臺灣桃園地方法院 99 │證明被告前多次因使女子與││ │年度桃簡字第 1323 號│他人為猥褻而媒介之案件，││ │刑事判決、同法院 99 │經臺灣桃園地方法院判決確││ │年度訴字第 872 號、 │定，且案發地點均位於桃園││ │同法院 104 年度簡字 │市○○區○○路 0 號之事 ││ │第 50 號刑事判決各 1│實。 ││ │份 │ │└──┴──────────┴────────────┘二、核被告甲○○所為，係涉犯刑法第231 條第1 項之意圖使女子與他人為猥褻之行為而容留、媒介以營利罪嫌。另被告曾受有前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。又本件被告犯罪所得之部分，並未扣案，爰請依刑法第38條之1 第1 項前段、同條第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，併此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國 108 年 5 月 10 日檢察官乙 ○ ○ 本件證明與原本無異中華民國 108 年 5 月 23 日書記官朱依萍附錄所犯法條：中華民國刑法第231條第1項（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。

臺灣桃園地方法院108年度簡字第402號

關鍵資訊