臺灣桃園地方法院108年度簡上字第422號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 108 年 11 月 28 日
• 當事人: 石世男

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　108年度簡上字第422號上　訴　人
即　被　告　石世男

上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院民國108 年7 月15日108 年度壢簡字第1218號判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：108 年度速偵字第2607號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
石世男緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後壹年內，參加法治教育課程貳場次。
事實及理由
一、本案經審理結果，認原審以上訴人即被告石世男（下稱被告）犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪事證明確，處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣（下同）1,000
元折算1 日，其認事、用法及量刑均應予維持，故就本件犯罪事實、證據及理由，除就證據部分補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」、「108 年6 月1 日被告與告訴人簽立之和解書及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1 紙」外，其餘均引用原審簡易判決書（如附件）之記載。
二、上訴意旨略以：因與被害人和解，請求從輕量刑云云。
三、駁回上訴之理由：
㈠按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑；又刑之量定係事實審法院得自由裁量之事項，若其未有逾越法定刑之範圍，且亦非明顯違背正義者，即不得遽指為違法，又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，且下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。
㈡經查，本件原審判決認被告犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪，並審酌被告係以佯以所投注之該賽事結束後再一起結清投注金額方式向告訴人曾璟浩之彩券行施詐，而獲取15000 元之利益，及被告前曾於106 年間，因竊取所投注（金額4,000 元）運動彩券列印單之案件，經本院判處拘役15日確定，於106 年06月27日易科罰金執行完畢之素行紀錄，認雖不構成累犯，然又犯本件詐欺得利罪，惡性較重，犯後為前開自白，態度尚佳，迄尚無任何其與被害人和解或賠償被害人損害之證明，與其智識程度、生活狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準為以1,000 元折算1 日，已就刑法第57條各款所定之量刑審酌事由詳加權衡，而為刑之量定，所宣告之刑並未逾越法定刑度，且客觀上尚難認有何裁量權之濫用，量刑亦係根據一審時之情狀予以審酌並無違法不當。被告上訴意旨雖以被告已坦承犯行且與告訴人達成和解，請求撤銷原判決，從輕量刑等語，然被告先前既有如上述竊取彩券行彩券之素行紀錄，卻再犯侵害彩券行財產法益性質相近之本案，自不能以初犯視之，是經本院審酌該等事項，認原審量處之刑仍屬適當，應予維持，此部分上訴意旨尚非有理，爰判決駁回本件上訴。
四、緩刑部分：
㈠經查，被告先前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。本院審酌被告自始坦承本件犯行，且已與告訴人達成和解，告訴人亦陳明願意原諒被告等語，有108 年6 月1 日被告與告訴人簽立之和解書、告訴人對被告科刑意見調查表及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1 紙附卷可憑，考量特別預防之刑罰目的，認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款，宣告緩刑2 年。惟為使被告從本案中確實記取教訓，並強化其法治觀念，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第2 項第8 款之規定，命被告自本判決確定之日起1 年內，參加法治教育課程2 場次，並依同法第93條第1 項第2 款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以啟自新。
㈡另被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官洪榮甫聲請以簡易判決處刑，檢察官吳怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日刑事第九庭 審判長 法 官 梁志偉

法 官 蔣彥威

法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 莊佳蓁
中 華 民 國 108 年 12 月 2 日

附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第1218號聲請人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 石世男 男39歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住桃園市○○區○○○街000號3樓
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度速偵字第2607號），本院判決如下：
主 文
石世男犯詐欺得利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、被告石世男明知自己無支付能力，亦無付款之意，竟基於詐欺得利之犯意，接續於民國108 年05月30日20時45分許、同日22時31分許、同日23時04分許，在桃園市○○區○○路0
○0 號順風來彩券行，向該店某成年店員佯以所投注之該賽事結束後再一起結清投注金額，使該店員陷於錯誤，而同意石世男各下注新臺幣（下同）3,000 元，投注網球2153佩特科維奇對謝淑薇賽事：正確比數0 ：2 ，賠率1 ‧95、下注7,000 元，投注上開網球賽事：不讓分主勝，賠率1 ‧58、下注5,000 元投注上開網球賽事：不讓分主勝，賠率1 ‧88之臺灣運彩，而列印所投注該運動彩券3 張。嗣該賽事結束，該店員欲向石世男收取其前開投注金額時，石世男無力支付，該店員乃通知該店長曾璟浩到場處理，經曾璟浩報警查獲。案經桃園市政府警察局中壢分局移送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、被告於警詢、檢察官訊問坦承前開犯罪事實，核與證人即該店店長曾璟浩於警詢指述情節相符，並有其投注後所列印之上開臺灣運彩運動彩券3 張、該店監視器錄影光碟1 片、監視器錄影鏡頭擷取翻拍照片1 張可稽。事證已經明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪。爰審酌被告係以前開方式向上開彩券行之店員施詐，而獲取15,000元之利益，前曾於106 年間，因竊取所投注（金額4,000 元）運動彩券列印單之案件，經本院判處拘役15日確定，於106 年06月27日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表01份、本院105 年度壢簡字第1459號刑事簡易判決01份可憑，，雖不構成累犯，又犯本件詐欺得利罪，惡性較重，犯後為前開自白，態度尚佳，迄尚無任何其與被害人和解或賠償被害人損害之證明，與其智識程度、生活狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告本件所詐得之財產上利益
15,000元，依刑法第三十八條之一第四項規定，屬其犯罪所得，雖未扣案，應依刑法第三十八條之一第一項前段、第三項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項，刑法第三百三十九條第二項、第一項、第四十一條第一項前段、第三十八條之一第一項前段、第三項，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官洪榮甫聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法 官 謝 順 輝

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 陳 淑 瓊

中 華 民 國 108 年 7 月 15 日附錄論罪科刑條文
刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法施行法第一條之一第一項：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。