109年度壢簡字第1516號｜刑事：家暴恐嚇｜裁判日期：109 年 10 月 14 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 109年度壢簡字第1516號聲　請　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官被　　　告　陳昌宏上列被告因家暴恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第7732號），本院判決如下：主文陳昌宏犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑：㈠、被告陳昌宏行為後，刑法第305 條規定於民國108 年12月25日修正公布，自同年月27日生效施行，然因刑法第305 條規定自72年6 月26日後均未修正，故於94年1 月7 日刑法修正將所定罰金之貨幣單位定為新臺幣後，其罰金數額依刑法施行法第1 條之1 第2 項本文規定提高為30倍。而本次修法僅係將原本尚須適用刑法施行法第1 條之1 第2 項規定計算得出之罰金數額，直接規定為法定罰金刑度，未變更處罰之輕重，自不生新舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後刑法第305 條，合先敘明。㈡、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。又家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；所稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2 條第1 款、第2 款分別定有明文。被告與告訴人於案發時為同居之男女朋友關係，屬家庭暴力防治法第3 條第2 款所定家庭成員關係，其對告訴人為恐嚇危害安全犯行，亦構成家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，故仍依刑法規定予以論罪科刑。㈢、爰審酌被告因感情事由與告訴人發生糾紛，不思以理性方式溝通解決，竟發恐嚇訊息為本案犯行，所為誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行、教育程度、家庭經濟狀況及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。中華民國 109 年 10 月 14 日刑事第一庭法官劉為丕以上正本證明與原本無異。書記官魏里安中華民國 109 年 10 月 14 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第305 條規定：以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。附件臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第7732號被告陳昌宏男 26歲（民國00年0 月00日生）住桃園市○○區○○路00巷0弄00號居桃園市○鎮區○○路0段00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力罪之妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、呂芊勻與陳昌宏曾為同居之男女朋友關係，並育有1 女，係家庭暴力防治法第3 條第2 款所定之家庭成員，詎陳昌宏竟於民國108 年11月29日前後，因懷疑呂芊勻移情別戀，導致雙方瀕臨分手，傳送通訊軟體訊息對呂芊勻恫稱「你只要跟男生出門我就殺你」、「我抓到不會給你解釋的機會」、「然後順便把剛剛拍的影片我傳給大家看」、「我是可以把法律放一邊的人」、「不然一起死」等語，令呂芊勻心生畏懼，足生危害於安全。二、案經呂芊勻訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告陳昌宏對於上揭犯罪事實坦承不諱，並有告訴人呂芊勻於警詢時之指訴、卷附訊息截圖照片4 張等可佐，其犯嫌應堪認定。二、核被告陳昌宏所為，係犯家庭暴力罪之刑法第305 條恐嚇危害安全罪嫌。另告訴人呂芊勻於本署偵查中表示雙方已經和解，請從輕量處等語，請於量刑時審酌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國 109 年 5 月 20 日檢察官葉詠嫻本件證明與原本無異中華民國 109 年 5 月 28 日書記官陳捷欣

臺灣桃園地方法院109年度壢簡字第1516號

關鍵資訊