臺灣桃園地方法院109年度審易字第1343號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 11 月 11 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 109年度審易字第1343號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　楊文慶

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號、第16753 號、第16769 號、第17220 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
楊文慶犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑。得易科罰金部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表「犯罪所得、沒收」欄所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
楊文慶前㈠於民國97年間因竊盜案件，經本院以97年度桃簡字第1258號判決處有期徒刑4 月確定；㈡於98年間因竊盜案件，經本院以98年度桃簡字第2409號判決處有期徒刑6 月確定；㈢於98年間因竊盜案件，經本院以98年度審易字第1878號判決處有期徒刑1 年3 月確定；㈣於99年間因竊盜案件，經本院以99年度審易字第393 號判決處有期徒刑8 月確定；㈤於99年間因竊盜案件，經本院以99年度審易字第534 號判決處有期徒刑4 月（共6 罪），應執行有期徒刑1 年6 月，刑前強制工作3 年確定。前揭㈠㈡㈢㈤各罪刑有期徒刑部分，嗣經本院以99年度聲字第3243號裁定應執行有期徒刑3 年5 月確定後，與前揭㈣罪刑入監接續執行，於104 年7 月16日假釋併付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑9 月又16日（下稱應執行刑A ，執行期間104 年10月30日至105 年7 月26日）。另㈥於104 年間因竊盜案件，經本院以104 年度桃簡字第1382號判決處有期徒刑6 月確定；㈦於104 年間因竊盜案件，經本院以104 年度易字第921 號判決分別處有期徒刑6 月（共2 罪）、4 月（共3 罪），應執行有期徒刑1 年10月確定；㈧於104 年間因竊盜案件，經本院以104 年度審易字第2468號判決分別處有期徒刑5 月（共2 罪）、4 月（共3 罪）、3 月、7 月，以上得易科罰金之罪，定其應執行有期徒刑1 年6 月確定；㈨於104 年間因竊盜案，經本院以104 年度審易字第2839號判決處有期徒刑3 月確定。前揭㈥至㈨各罪刑，嗣經本院以105 年度聲字第1932號裁定應執行有期徒刑4 年2 月確定（下稱應執行刑B ，執行期間105 年7 月27日至109 年7 月29日），與前揭應執行刑A 入監接續執行，於109 年4 月15日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣因假釋期間再犯本件竊盜犯行，假釋應予撤銷，惟其中「應執行刑A 」業於假釋前之105 年8 月27日執行完畢。詎其仍不知悔改，竟仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如附表所示之時間、地點，分別以如附表所示之方式，竊得如附表犯罪所得欄所示之物。
二、證據名稱：
㈠被告楊文慶分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。
㈡如附表證據欄所示之證據。
三、論罪科刑：
㈠核被告附表編號一、二、四所為，均係犯刑法第320 條第1
項竊盜罪；就附表編號三所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入有人居住之建築物竊盜罪。
㈡被告所犯如附表所示4 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢又被告楊文慶有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之4 罪，皆為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑（含最低本刑）。公訴意旨漏論被告尚構成累犯之加重條件，容有誤會，附此敘明。
㈣爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣為竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，且有多次竊盜前科，仍再犯本案，足認其素行不佳，惡性非輕，惟念被告犯後坦承罪行，兼衡其犯罪動機、手段、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就得易科罰金之部分，定其應執行之刑如主文，再就得易科罰金及應其執行之刑，均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠查附表編號一至四「犯罪所得、沒收」欄所示之物，均屬被告之犯罪所得，且未實際合法發還予告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告所竊得如附表編號一「犯罪所得、不予沒收」欄所示編號①至③、附表編號二「犯罪所得、不予沒收」欄所示之物，均屬其犯罪所得，惟業經告訴人王錠賢、韓享潤分別立據領回，有贓物認領保管單、桃園分局景福派出所贓物領據等在卷可考（見109 年度偵字第16769 號卷第37頁、109 年度偵字第17220 號卷第39頁），足認該部分財物皆已實際發還告訴人，爰均依刑法第38條之1 第5 項規定不予宣告沒收。㈢至被告所竊得如附表編號一「犯罪所得、不予沒收」欄所示編號④至⑥所示之物均未起獲，且本院考量該證件可經掛失而失其效用，現是否尚存而未滅失，未據檢察官釋明，沒收或追徵與否，對於被告不法行為之評價與非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，本院認尚欠缺刑法上之重要性，且若另啟執行程序探知所在及其價額，顯不符成本效益，是為免執行困難及過度耗費資源，爰依刑法第38條之2 第2 項規定不另宣告沒收或追徵。
五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、、第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案由檢察官王以文提起公訴，經檢察官張家維到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 11 月 11 日刑事審查庭 法 官 李雅雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳佩伶
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。

附表：
┌──┬───────┬───┬────────────────┬──────┐
│編號│竊盜時間、地點│被害人│ 竊 盜 方 式 及 竊 得 財 物 │ 主 文 │
├──┼───────┼───┼────────────────┼──────┤
│ 一 │109 年4 月19日│王錠賢│楊文慶於左列時間，行經左列地點，│楊文慶犯竊盜│
│ │下午2 時20分許│（提出│見王錠賢所有如犯罪所得欄所示之物│罪，累犯，處│
│ │，在桃園市桃園│告訴）│，無人看管、有機可乘之際，徒手竊│有期徒刑參月│
│ │區中正路293 號│ │取該物，並於得手後逃離現場。 │，如易科罰金│
│ │騎樓 │ │ │，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │。 │
│ ├─┬─────┴───┴────────────────┴──────┤
│ │證│①告訴人王錠賢於警詢時之供述（卷③27-31） │
│ │據│②贓物認領保管單（卷③37） │
│ │ │③被告特徵照片、監視錄影畫面翻拍照片（卷③39-42） │
│ ├─┼────┬────────────────────────────┤
│ │犯│沒收 │①背包壹個 │
│ │罪│ │②美工刀壹把 │
│ │所│ │③噴嘴壹個 │
│ │得│ │④現金壹仟壹佰元 │
│ │ ├────┼────────────────────────────┤
│ │ │不予沒收│①皮夾壹個 │
│ │ │ │②鑰匙壹串 │
│ │ │ │③駕照貳張 │
│ │ │ │④身份證壹張 │
│ │ │ │⑤全民健康保險卡壹張 │
│ │ │ │⑥郵局提款卡壹張 │
├──┼─┴────┴┬───┬────────────────┬──────┤
│編號│竊盜時間、地點│被害人│ 竊 盜 方 式 及 竊 得 財 物 │ 主 文 │
├──┼───────┼───┼────────────────┼──────┤
│ 二 │109 年4 月24日│韓享潤│楊文慶於左列時間，行經左列店面，│楊文慶犯竊盜│
│ │晚上9 時31分許│（提出│見韓享潤所有如犯罪所得欄所示之物│罪，累犯，處│
│ │，在桃園市桃園│告訴）│置於店內，且店內無人、有機可乘之│有期徒刑參月│
│ │區中正路235 號│ │際，徒手竊取犯罪所得欄所示之物，│，如易科罰金│
│ │店面內之桌上 │ │並於得手後逃離現場。 │，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │。 │
│ ├─┬─────┴───┴────────────────┴──────┤
│ │證│①告訴人韓享潤於警詢時之供述（卷④27-29） │
│ │據│②桃園分局景福派出所贓物領據（卷④39） │
│ │ │③監視錄影畫面翻拍照片（卷④41-44） │
│ ├─┼────┬────────────────────────────┤
│ │犯│沒收 │現金新臺幣捌仟元 │
│ │罪├────┼────────────────────────────┤
│ │所│不予沒收│①NIKE黑色腰包壹個 │
│ │得│ │②AIR POD藍芽耳機壹個 │
│ │ │ │③證件肆張 │
├──┼─┴────┴┬───┬────────────────┬──────┤
│編號│竊盜時間、地點│被害人│ 竊 盜 方 式 及 竊 得 財 物 │ 主 文 │
├──┼───────┼───┼────────────────┼──────┤
│ 三 │109 年4 月30日│武氏草│楊文慶於左列時間，行經武氏草所居│楊文慶犯侵入│
│ │凌晨4 時49分許│（提出│住之左列美麗健康生活館，見大門未│有人居住之建│
│ │，在桃園市桃園│告訴）│關上且武氏草正在熟睡，有機可乘之│築物竊盜罪，│
│ │區民權路103 號│ │際，侵入該建築物內，徒手竊取武氏│累犯，處有期│
│ │美麗健康生活館│ │草所有如犯罪所得欄所示之物，並於│徒刑柒月。 │
│ │ │ │得手後逃離現場。 │ │
│ ├─┬─────┴───┴────────────────┴──────┤
│ │證│①告訴人武氏草於警詢時之供述（卷①25-26） │
│ │據│②監視錄影畫面翻拍照片（卷①29-30） │
│ ├─┼────┬────────────────────────────┤
│ │犯│沒收 │白色三星行動電話機壹支 │
│ │罪├────┼────────────────────────────┤
│ │所│不予沒收│無 │
│ │得│ │ │
├──┼─┴────┴┬───┬────────────────┬──────┤
│編號│竊盜時間、地點│被害人│ 竊 盜 方 式 及 竊 得 財 物 │ 主 文 │
├──┼───────┼───┼────────────────┼──────┤
│ 四 │109 年5 月1 日│武小河│楊文慶於左列時間，行經左列地點，│楊文慶犯竊盜│
│ │下午4 時33分許│（提出│見大門未鎖，店內床鋪上有武小河之│罪，累犯，處│
│ │，在桃園市桃園│告訴）│化妝包，且無人看管有機可乘之際，│有期徒刑參月│
│ │區民權路85號之│ │徒手竊取如附表犯罪所得欄所示之物│，如易科罰金│
│ │月亮健康養生館│ │，並於得手後逃離現場。 │，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │。 │
│ ├─┬─────┴───┴────────────────┴──────┤
│ │證│①被害人武小河於警詢時之供述（卷②25-26） │
│ │據│②監視錄影畫面翻拍照片（卷②29） │
│ ├─┼────┬────────────────────────────┤
│ │犯│沒收 │化妝包壹個（含粉底、眉筆） │
│ │罪├────┼────────────────────────────┤
│ │所│不予沒收│無 │
│ │得│ │ │
└──┴─┴────┴────────────────────────────┘