臺灣桃園地方法院109年度審簡字第154號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 05 月 25 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　109年度審簡字第154號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　李治埕

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號、第27305 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李治埕犯攜帶兇器竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得電瓶參顆均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：李治埕意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國108 年7 月30日凌晨2 時許，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車行經桃園市○○區○○街000 巷00號對面之空地，見凱裕企業社所有，由廖詠廷管領使用之車牌號碼000-0000號自用大貨曳引車（下稱A 車）停放該處，即持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供兇器使用之扳手1 支（未扣案），竊取A 車之車用電瓶 2顆，得手後離去。
㈡於108 年9 月8 日凌晨0 時35分許，騎乘上開機車行經桃園市○○區○○路0 段000 ○0 號前，見蚤寶有限公司所有之車牌號碼0000-00 號自用小貨車（下稱B 車）停放該處，即持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供兇器使用之扳手1 支（未扣案），竊得B 車之車用電瓶1顆，得手後離去。
二、證據名稱：
㈠被告李治埕分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序中之自白。
㈡告訴代理人廖詠廷、告訴人劉耀隆分別於警詢時之陳述。
㈢車牌號碼000-0000號自用大貨曳引車車輛詳細資料報表、行照、現場照片、監視錄影畫面翻拍照片。
三、論罪科刑：核被告所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣為竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念其犯後坦承罪行，並衡以其犯罪動機、情節及所生危害暨其生活、經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠犯罪工具：被告就犯罪事實㈠、㈡持以行竊之扳手並未扣案，該扳手現是否尚存而未滅失，未據檢察官釋明，又本院認該扳手沒收或追徵與否，對於被告不法行為之評價與非難，或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，而欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定不予宣告沒收或追徵。
㈡犯罪所得：被告就犯罪事實㈠、㈡所竊得之電瓶共3 顆，均屬其犯罪所得，且皆未實際合法發還被害人，均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 顏伯儒
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5
年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。