臺灣桃園地方法院109年度簡字第278號

• 裁判案由: 違反就業服務法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 08 月 24 日
• 當事人: 黃愛新

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第278號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　黃愛新

指定辯護人　楊正評律師
上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第2021號），被告於本院審理中自白犯罪（109 年度易字第358 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃愛新違反任何人不得媒介外國人非法為他人工作之規定，經處以罰鍰，五年內再違反任何人不得媒介外國人非法為他人工作之規定，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後壹年內，接受法治教育課程貳場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告黃愛新於本院審理中之自白」、「桃園市政府勞動局109 年4 月23日桃勞外字第1090031135號函附之桃園市政府107 年3 月12日府勞外字第1070053450號裁處書所憑證據資料及後續行政救濟等資料」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）查被告曾於民國107 年3 月12日因違反就業服務法第45條規定經桃園市政府裁處罰鍰，有桃園市政府107 年3 月12日府勞外字第10700534501 號裁處書及所憑證據資料及後續行政救濟等資料等在卷可參。是核被告所為，係違反就業服務法第45條之任何人不得媒介外國人非法為他人工作之規定，而於5 年內再度違反，應依就業服務法第64條第1 項後段之規定論處。
（二）爰審酌被告媒介外國人非法為他人工作之期間、從事工作內容，對主管機關管理外籍勞工之效果及本國勞工就業權益所生危害，所為實屬不該；惟考量被告犯後終能坦承犯行，態度尚稱良好，且本案僅媒介1 人，兼衡被告於本院審理中自陳小學二年級之智識程度，打零工為業，領有中低收入老人生活津貼證明書之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
（三）末查，被告前無犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，誤蹈刑章，其於本院審理中坦承犯行，足見已有悔意，堪認經此偵、審程序及刑罰宣告之教訓後，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。再本院審酌被告上開行為已顯示其法治觀念不足，為使被告能於本案中深切記取教訓，並導正其偏差行為，認應課予一定條件之緩刑負擔，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第2 項第8 款規定，命被告應本判決確定後1 年內參加法治教育課程2 場次，以期使其能尊重法秩序。又本院既命被告為上開預防再犯所為必要命令之宣告，是併依刑法第93條第1 項第2 款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。倘若被告不履行前揭條件，且情節重大足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，則依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454
條第2 項，就業服務法第45條、第64條第1 項後段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2
項第8 款、第93條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林郁芬提起公訴，檢察官陳嘉義到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日刑事第一庭 法 官 陳昭仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 洪郁筑
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
就業服務法第45條
（媒介外國人之禁止）
任何人不得媒介外國人非法為他人工作。
就業服務法第64條
（罰則）
違反第 45 條規定者，處新臺幣 10 萬元以上 50 萬元以下罰鍰。五年內再違反者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新
臺幣 60 萬元以下罰金。
意圖營利而違反第 45 條規定者，處 3 年以下有期徒刑、拘役
或科或併科新臺幣 120 萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第 45 條規定者，除依前二項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處各該項之罰鍰或罰金。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第2021號被 告 黃愛新 女 69歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○街00巷00弄0○0
號
居桃園市○○區○○街0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反就業服務法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃愛新前於民國107 年1 月1 日至同年月4 日，違反就業服務法第45條規定，經桃園市政府以107 年3 月12日府勞外字第0000000000號裁處書裁處罰鍰。詎仍未生警惕，於5 年內之108 年10月13日起，媒介聘僱許可失效之越南籍女子NGUYEN THI THUAN（該員原聘僱許可因行方不明、連續3 日曠職而撤銷，下稱N 女）前往址設桃園市○○區○○○路0 號之衛生福利部桃園醫院新屋分院，以每日新臺幣（下同）2,200 元之代價，受吳奇僱用從事看護吳奇母親陳淑端之工作。嗣於108 年11月4 日11時40分許，在上址，為警查獲。二、案經內政部移民署北區事務大隊桃園市專勤隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬────────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│㈠ │被告黃愛新之陳述 │1.下列編號㈣證據之照顧服務費收據2 份，均│
│ │ │ 係被告本人填寫。 │
│ │ │2.被告於案發後，曾將吳奇積欠N 女之薪資│
│ │ │ 總計7,200 元，轉交予N 女親人。 │
│ │ │3.被告於案發後，曾接獲吳奇來電告知N 女│
│ │ │ 被查獲情事。 │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│㈡ │證人N女之證述 │1.N 女前以監護工名義來台，原聘僱許可因行│
│ │ │ 方不明、連續 3 日曠職而撤銷。2. 自 108│
│ │ │ 年 10 月 30 日起至為警查獲時止，N 女在│
│ │ │ 查獲地點看護陳淑端。 │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│㈢ │證人吳奇鴻之證述 │1.被告自108 年10月13日起，媒介N 女前往查│
│ │ │ 獲地點，以每日2,200 元之代價，受吳奇鴻│
│ │ │ 僱用從事看護吳奇鴻母親陳淑端之工作。 │
│ │ │2.被告、N 女於案發後，分別聯繫吳奇鴻串證│
│ │ │ 。 │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│㈣ │照顧服務費收據（編號│被告曾以「愛欣服務企業社」名義，媒介 N │
│ │：888365 、 888019）│女、「王來好」照顧陳淑端。 │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│㈤ │內政部移民署北區事務│N女在查獲地點看護陳淑端。 │
│ │大隊桃園市專勤隊執行│ │
│ │查察營業（工作）處所│ │
│ │紀錄表、查獲現場蒐證│ │
│ │照片 │ │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│㈥ │桃園市政府 107 年 3 │被告前於 107 年 1 月 1 日至同年月 4 日，│
│ │月 12 日府勞外字第 │違反就業服務法第 45 條規定，經桃園市政府│
│ │0000000000 號裁處書 │以 107 年 3 月 12 日府勞外字第1070053450│
│ │ │ 號裁處書裁處罰鍰。 │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│㈦ │外人居停留資料查詢（│N 女前以監護工名義來台，原聘僱許可因行方│
│ │外勞）-明細內容 │不明、連續 3 日曠職而撤銷。 │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│㈧ │被告與吳奇鴻、吳奇鴻│被告、N 女於案發後，分別聯繫吳奇鴻串證。│
│ │與N 女間電話通話錄音│ │
│ │光碟、本署109 年2 月│ │
│ │6 日勘驗筆錄 │ │
└──┴──────────┴────────────────────┘
二、核被告所為，係違反就業服務法第 45 條規定，而犯同法第64 條第 1 項後段之五年內再媒介外國人非法為他人工作罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日檢 察 官 林 郁 芬
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日書 記 官 張 書 銘
所犯法條：
就業服務法第45條
（媒介外國人之禁止）
任何人不得媒介外國人非法為他人工作。
就業服務法第64條
（罰則）
違反第 45 條規定者，處新臺幣 10 萬元以上 50 萬元以下罰鍰。五年內再違反者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新
臺幣 60 萬元以下罰金。
意圖營利而違反第 45 條規定者，處 3 年以下有期徒刑、拘役
或科或併科新臺幣 120 萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第 45 條規定者，除依前二項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處各該項之罰鍰或罰金。