臺灣桃園地方法院110年度審原易字第76號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 110 年 08 月 31 日
• 當事人: 陳寶全

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 110年度審原易字第76號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　陳寶全

指定辯護人　公設辯護人彭詩雯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第7245號、第10929 號）被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳寶全犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得皮包壹個、鑰匙壹串、手機壹隻及新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳寶全於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、核被告就起訴書犯罪事實欄（一）所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪；就起訴書犯罪事實欄（二）所為係犯刑法第321 條第1 項第1 款侵入住宅竊盜罪。被告上開2 竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告正值壯年，不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件2
次竊盜犯行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為均非足取；惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、對告訴人等造成之損害，暨其於本院審理時自陳高中畢業之智識程度、目前從事種田工作、月收入不定（見院卷第58頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之罪，諭知如易科罰金折算標準。三、沒收：
（一）被告於起訴書犯罪事實欄（一）竊得之皮包1 個，雖告訴人葉美玉於警詢時指述其內含新臺幣（下同）1000多元（見偵字第7245號卷第44頁），核與被告於偵訊時供述相符（見偵字第7245號卷第69頁），就此部分竊取之現金金額，依照刑法第38條之2 第1 項規定於認定顯有困難時，得以估算認定之，再依罪疑唯利於被告之原則，本院估算認定被告此部分竊得之現金為1000元。是被告就起訴書犯罪事實欄（一）之犯罪所得為皮包1 個、鑰匙1 串、手機1
支及現金1000元，又未經扣案，爰依刑法第38條之1 第1
項前段規定於其所犯之罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條之1 第3 項規定，追徵其價額。
（二）至被告就起訴書犯罪事實（一）所竊得告訴人葉美玉所有之國民身分證、健保卡，雖為其犯罪所得，惟被告於偵訊時供稱業已丟棄（見偵字7245號卷第69頁），且上開證件屬身分證明之用，具身分上之專屬性，並均得掛失補辦，不論沒收或追徵與否，均無妨被告罪責、刑罰預防目的之評價，既欠缺刑法上重要性，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的之達成，是就此不予另行宣告沒收或追徵。另被告於起訴書犯罪事實欄（二）所竊得之內衣10件、內褲2 件、褲子2 件、襪子5 雙，業經被害人GUEVARRA MARY ANN領回，此有贓物認領
保管單1 份在卷可稽（見偵字第10929 號卷卷第43頁），是就此部分犯罪所得自無庸宣告沒收或追徵，均併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官李家豪提起公訴，檢察官周芝君到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日刑事審查庭 法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第7245號
110年度偵字第10929號被 告 陳寶全 男 35歲（民國00年00月00日生）
住臺東縣○○鎮○○里0鄰○○00號國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳寶全意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意：（一）於民國109 年9 月2 日中午12時10分許，在葉美任職之址設桃園市○○區○○○路000 號「晶艾萊足體養生館」內，趁葉美不備之際，以徒手方式竊取葉美所有放置店內1 樓1 號包廂紙箱上之皮包1 個（內有國民身分證、健保卡、鑰匙1 串、手機1 支（APPLE IPHONE 6 PLUS ）、現金新臺幣（下同）約1000餘元），得手後旋即離去。嗣因葉美發覺皮包遭竊，報警究辦，始知上情。（二）於110 年1 月17日上午9 時20分許前之某時，趁黎淑賢所管理址設桃園市○○區○○○路000 號之外籍移工宿舍大門未關妥之機會，侵入該宿舍並進入6 樓曬衣場內，以徒手方式竊取GUEVARRA
MARY ANN所有內衣10件、內褲2 件、褲子2 件、襪子5 雙（已發還），後於同日上午9 時20分許，於離去之際在宿舍門口為黎淑賢當場察覺，報警究辦，始知上情。
二、案經葉美玉、黎淑賢訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│1 │被告陳寶全之自白。 │坦承上開犯罪事實（一）、│
│ │ │（二）之竊盜犯行。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴人葉美玉之警詢證詞│證明被告犯罪事實（一）之│
│ │。 │竊盜犯行。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│3 │告訴人黎淑賢、被害人 │證明被告犯罪事實（二）之│
│ │GUEVARRA MARY ANN 之警│竊盜犯行。 │
│ │詢證詞。 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│4 │現場及手機照片共6 張、│證明被告犯罪事實（一）之│
│ │監視器擷取照片4 張。（│竊盜犯行。 │
│ │110 偵7245） │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│5 │桃園市政府警察局龜山分│證明被告犯罪事實（二）之│
│ │局扣押筆錄、扣押物品目│竊盜犯行。 │
│ │錄表、贓物認領保管單、│ │
│ │照片4 張。（110 偵1092│ │
│ │9 ） │ │
└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌、第321 條第1 項第1 款侵入住宅竊盜罪嫌。被告上開2 竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。另被告竊取之手機1 支及現金1000餘元為犯罪所得，未經扣案，請依刑法第38條之1
第1 項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1 第3 項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日檢 察 官 李家豪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日書 記 官 陳建寧
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。