臺灣桃園地方法院110年度審易字第171號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 110 年 05 月 14 日
• 當事人: 鄭文慶

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　110年度審易字第171號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　鄭文慶

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
鄭文慶犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。
未扣案之犯罪所得共新臺幣肆仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件除如下補充之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件起訴書之記載，茲予引用：
（一）被告鄭文慶之前科應更正為「前因①竊盜案件，經本院以102 年度桃簡字第2321號判決判處有期徒刑6 月確定；②竊盜等案件，經本院以104 年度審易字第3 號判決分別判處應執行有期徒刑6 月、4 月，應執行有期徒刑8 月確定；上開①②所示之罪刑，嗣經本院以10 4年度聲字第3448號裁定應合併執行有期徒刑1 年1 月確定；另因③竊盜等案件，經本院以105 年度易字第112 號判決分別判處有期徒刑5 月、3 月、拘役30日，應執行有期徒刑7 月、拘役30日確定；④竊盜案件，經本院以105 年度桃簡字第238
號判決判處有期徒刑4 月確定；⑤竊盜案件，經本院以105 年度審簡字第307 號判決判處有期徒刑3 月確定；⑥詐欺、加重竊盜案件，經本院以105 年度審易字第873 號、第1003號判決分別判處有期徒刑8 月、3 月確定；⑦加重竊盜案件，經本院以105 年度審易字第874 號判決判處有期徒刑8 月確定；上開③之有期徒刑及⑤⑥⑦所示之罪刑，則經本院以105 年度聲字第3819號裁定應合併執行有期徒刑2 年4 月確定。嗣如上各應執行刑、④之罪刑、③之拘役接續執行，有期徒刑部分於民國108 年5 月13日執行完畢（於本案構成累犯），隨自翌（14）日起接續執行拘役之刑期迄108 年6 月12日執行完畢」。
（二）證據部分應補充被告鄭文慶於本院準備程序及審理時之自白。
二、論罪、科刑：
（一）核被告鄭文慶所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。再於此，被告先後5 次竊行，咸係基於同一緣由、目的並利用同一手段且在同一或毗鄰場域賡續而為，彼此於時間上尤具緊密性，各舉間之獨立性自屬薄弱，難以強行分割，稽此可徵其顯係出於單一犯意接續為之，自只成立接續犯之實質上一行為，因之，其以一行為竊得分屬不同人管領之財物，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重處斷。
（二）被告曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，是以其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，並循司法院釋字第775 號解釋所揭櫫「為免因須宣告逾最低本刑之刑度致人身自由遭受過苛侵害，故應秉個案情節裁量是否加重最低本刑」之旨，復據後述之理由，是本院認本罪縱科處逾最低本刑之刑度，猶毫無過苛之疑慮，爰依法加重其刑。
（三）爰審酌被告行竊之犯罪動機、目的皆僅意在牟得非分之財供己享用，非因饑寒交迫、窮困潦倒，加以體殘或精障、智缺致乏謀生能力而謀生無著，不得已始萌盜意，不存任何值憫可宥之處，雖係徒手行之，手段尚屬平和，惟係侵門踏戶深入宿舍房間以竊取床邊或床墊上、下之錢財，相較僅在共用樓梯間、地下室或止於屋內門邊搜財而言，其此舉對被害人等居住安全及詳和、寧靜之侵擾程度，要難等閒視之，另祇共竊得4,600 元，因之，據此憑認犯行所生危害固屬輕微，然迄未賠償各被害人蒙獲之損害，要難認之深具善後撫咎之誠，抑且，被告前更已曾屢屢因竊盜犯行經判處罪刑確定且均執行完畢，此同有前引之前案紀錄表為據，詎尚不知省惕、收斂及慎行守分，竟一仍舊貫而復萌貪圖非分財物之故態，再犯本件竊盜罪，稽此適足表徵其不僅對刑罰之反應力殊為薄弱，尤係怙惡不悛，深存違犯此類罪行之特別惡性以致屢蹈同非，因之，即應針對其彰顯之如是特別惡性從嚴懲處，期藉延長矯治期間之力，能使之澈滌己咎俾杜覆蹈兼儆效尤，末念其事後坦白認罪，態度尚可等情狀，量處如主文所示之刑。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1 第1 項、第3 至5 項定有明文甚明。竊得之現金500 元、1,200 元、1,500 元、900 元、500 元，合計共4,600 元均為「違法行為所得」，又既已入於被告實力支配、管領之下，對各該款自皆擁具「事實上處分權」而為其所有，復未合法發還各被害人，是應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第321 條第1 項第1 款、第55條、第47條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官董諭到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 5 月 14 日刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 110 年 5 月 14 日附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法
第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5
年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1 條之1 第1 項規定，貨幣單位變更為新臺幣）：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

【附 件】
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第32733號被 告 鄭文慶 男 34歲（民國00年0 月00日生）
住雲林縣○○市○○路00○0號
（現另案在法務部矯正署桃園看守
所羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000
號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭文慶前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以105 年度易字第112 號判決判處有期徒刑3 月、5 月，應執行有期徒刑7 月確定；復因竊盜案件，經桃園地院以105 年度審簡字第307 號判決判處有期徒刑3 月確定；又因竊盜案件，經桃園地院以105 年度審易字第874 號判決判處有期徒刑8 月確定；再因竊盜案件，經桃園地院以105 年度審易字第873 、1003號判決判處有期徒刑8 月、5 月確定；上開所示罪刑，並經桃園地院以105 年度聲字第3819號裁定應執行有期徒刑2 年4 月確定，於民國108 年3 月6 日執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於加重竊盜犯意，於109 年7 月1 日上午9 時50分許，騎乘車牌號碼
000-000 號普通重型機車，行經桃園市○○區○○路000 號「昇銳電子股份有限公司外籍員工宿舍」前，見該宿舍1 樓大門未上鎖而進入屋內（侵入住宅部分，未據告訴），在附表所示房間，接續竊取附表所示黛西等人之現金共計新臺幣（下同）4600元，得手後隨即騎乘該機車離開，嗣經黛西等人發覺遭竊並報警處理，經警調閱道路監視器而循線查獲。二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭文慶於偵查中坦承不諱，復經證人即被害人黛西、哈亞迪、愛紗、阮氏江及陳文戰於警詢證述明確，並有車輛詳細資料報表1 份、監視器影像翻拍畫面10張及現場照片14張等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款侵入住宅加重竊盜罪嫌。被告竊取如附表所示之人之財物，時間及地點均緊接，為接續犯，應論以一罪，又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775
號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至被告所竊取之現金4600元，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 8 日檢 察 官 楊 挺 宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日書 記 官 盧 憲 儀
所犯法條:
中華民國刑法第321條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5
年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬──────┬─────────┬─────┐
│編號│被害人 │房號及放置位置 │遭竊金額 │
├──┼──────┼─────────┼─────┤
│1 │黛西 │203室、床頭櫃上方 │500元 │
├──┼──────┼─────────┼─────┤
│2 │愛紗 │203 室、床舖枕頭下│1200元 │
│ │ │方 │ │
├──┼──────┼─────────┼─────┤
│3 │阮氏江 │202室、床頭櫃上方 │1500元 │
├──┼──────┼─────────┼─────┤
│4 │陳文戰 │101室、床頭櫃上方 │900元 │
├──┼──────┼─────────┼─────┤
│5 │哈亞迪 │102室、床頭旁櫃子 │500元 │
├──┼──────┼─────────┼─────┤
│總計│ │ │4600元 │
└──┴──────┴─────────┴─────┘