臺灣桃園地方法院110年度審簡字第974號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 110 年 12 月 30 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、黃曜本

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第974號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃曜本

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵緝
字第111號），被告於準備程序中自白犯罪（110年度審易字第1143號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃曜本犯無故侵入他人建築物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃曜本於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按刑法第306條第1項所保護之客體包括「住宅」、「建築物」。其所稱「住宅」係指供人居住之房屋宅第而言，當以現有人居住為其要件，倘屬無人居住之空屋空宅，即不在此處保護之列；其所稱「建築物」係指住宅以外，定著於土地上之工作物，而上有屋頂，周有門壁，足以蔽風雨通出入，並適於起居者而言，如機關之辦公室、學校、工廠、倉庫等，現有人使用即可，至其是否現有人居住則非所問。查前址房屋，係告訴人群浤科技股份有限公司（下稱群浤公司）所使用中之工廠區域，依前開說明，前址房屋屬「建築物」無疑。是核被告所為，係犯刑法第306條
第1 項之無故侵入他人建築物罪。
（二）被告前因①公共危險案件，經本院以107年桃交簡字第1547
號判決判處有期徒刑6 月，併科罰金新臺幣（下同）1萬
元確定；②公共危險案件，經本院以107年度桃交簡字第18
91號判決判處有期徒刑6月，併科罰金2萬元確定；上開①、②所示之罪刑，嗣經本院以107年聲字4469號裁定應合併
執行有期徒刑1年，併科罰金2萬5000元確定，上開應執行有期徒刑部分於民國（下同）108年10月20日執行完畢（
起訴書誤載為108年11月11日），隨自翌（21）日起接續
執行罰金易服勞役至108年11月14日執行完畢等情，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；惟
被告所犯前案均為公共危險案件，與本案之妨害自由案件，犯罪型態及侵害法益均有不同，兩者間顯無延續性或關聯性，故參照司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，認
不依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑為宜。
（三）爰審酌被告未經告訴人群浤公司之同意，擅自侵入由告訴人管領支配之處所，侵害其財產權利，且迄今未與告訴人成立和解或取得諒解，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行之態度，並兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、所生損害、侵入建築物停留之時間等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官李韋誠提起公訴，檢察官蔡宜均到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日刑事審查庭 法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　張怡婷
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵緝字第111號被　　　告　黃曜本　男　33歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○○村00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃曜本前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以107 年度桃交簡字第1891號判決判有期徒刑6 月，併科罰金新臺幣2
萬元確定，有期徒刑部分，於民國108 年11月11日執行完畢。詎仍不知悔改，因故由址設桃園市○○區○○路00號之群浤科技股份有限公司（下稱群浤公司）離職後，竟基於侵入住居之犯意，於109 年3 月15日上午8 時16分許，前往群浤公司，未經群浤公司及保全人員胡齡文之同意，即擅自闖進安檢哨進入廠區內，停留10分鐘後離去。
二、案經群浤公司訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：

編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃曜本於警詢及偵查中之供述 被告坦承曾於上開時地進入群浤公司之事實。 2 證人即告訴代理人李郁仁於警詢及偵查中具結之證述 證明群浤公司廠區為管制區，於公司出入口設有警衛室，僅持有員工證之人員並經安檢哨之檢查始得進入之事實。 3 證人胡齡文於警詢及偵查中具結之證述 證明被告於上開時地，因未配戴識別證，遭時任廠區安檢哨之證人胡齡文出言阻擋入內，仍未經同意趁隙闖入之事實。 4 監視器擷取畫面照片2張 證明被告於上開時地進入群浤公司之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第306 條第1 項之侵入他人建築物罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1 項之規定及司法院大法官釋字第775 號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　 6 　 月　 24 　 日檢　察　官 李 韋 誠
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　 7　 月　　10 日書 記 官 劉 育 彤
所犯法條：
中華民國刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。