110年度易字第243號｜刑事：侮辱罪｜裁判日期：110 年 05 月 07 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　110年度易字第243號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官被　　　告　張茗傑簡孝倫上列被告因侮辱罪案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第 4707號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告張茗傑為址設桃園市○○區○○○○○路0 段000 號3 樓之8 雲中雲有限公司之代表人，被告即告訴人簡孝倫為該公司員工，告訴人邱智群則為被告張茗傑之友人，緣被告簡孝倫於民國108 年8 月16日17時45分許，在桃園市○○區○○○○○路0 段000 號3 樓之8 雲中雲有限公司內，因不滿遭被告張茗傑解雇而生爭執，竟分別為下述行為：㈠被告簡孝倫基於公然侮辱之犯意，於上開時地，在多數人得共見共聞情況下，對告訴人邱智群罵稱：「幹你娘勒」等語，足以毀損告訴人邱智群之人格評價。㈡被告張茗傑基於公然侮辱之單一犯意，於上開時地，在多數人得共見共聞情況下，接續對告訴人簡孝倫罵稱：「他就頭腦有問題」、「他就頭腦本來有問題」、「他就已經有吃精神藥了」、「剛剛跟他講話他就不正常了」等語，足以毀損告訴人簡孝倫之人格評價。因認被告張茗傑、簡孝倫均涉犯刑法第309 條第1項之公然侮辱罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。三、經查，被告張茗傑、簡孝倫被訴侮辱罪案件，檢察官認被告二人均係涉犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌，依刑法第314 條規定，須告訴乃論。茲於本院準備程序時，告訴人邱智群對被告簡孝倫；告訴人簡孝倫對被告張茗傑均當庭撤回告訴，有本院準備程序筆錄1 份、刑事撤回告訴狀2 紙附卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款，判決如主文。中華民國 110 年 5 月 7 日刑事第十三庭審判長法官潘怡華法官王兆琳法官郭鍵融以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官李佳玲中華民國 110 年 5 月 7 日

臺灣桃園地方法院110年度易字第243號

關鍵資訊