資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度桃簡字第1357號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊煜霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第17691號），本院判決如下：
主文
楊煜霖竊盜，累犯，處罰金新台幣玖仟元，如易服勞役以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即現金新台幣伍佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充如下外，餘均引用
二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第二行所載「先前」後方應補充「其所工作之菜商『勝山行』所分派其」。⑵被告最後一次構成累犯之前科為：於106年間因犯施用第二級毒品罪，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第1633號判處有期徒刑2月確定，於107年6月26日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，聲請人漏未論及累犯部分，應予更正及補充。⑶就司法院大法官會議釋字第775號解釋所命累犯是否應加重之個案衡量部分：被告構成累犯之前科之罪名與罪質均與本罪不同，就本件個案衡量，毋庸依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，然其仍屬該法條項定義之累犯，實務有論者將被告假釋及執行之處遇與累犯定義混為一談，而認不依上開規定加重之情形，則不論以累犯，本院則反是，併此指明。⑷審酌被告之犯罪手段、犯罪所得財物多寡、被告迄未賠償被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。未扣案之被告於本件之犯罪所得即現金新台幣550元，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項、第38條之1 第1項前段、第3 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
桃園簡易庭法 官 曾雨明
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第17691號
被 告 楊煜霖 男 41歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊煜霖意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
0年3月7日上午6時31分許，持先前替許峻瑋所經營、位在桃
園市○○區○○路000號之大埔鐵板燒送貨時留下之鑰匙，進入
上址，徒手竊取店內零錢新臺幣550元得逞，隨即攜之騎乘
機車離去。嗣許峻瑋於同日中午12時許，在上址，察覺零錢
短少即調閱現場監視器錄影畫面並報警處理。
二、案經許峻瑋訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告楊煜霖於警詢時所為之供述。
（二）告訴人許峻瑋於警詢時之指訴。
（三）扣案物品目錄表。
（四）監視器錄影光碟及翻拍照片、刑案照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之
犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告
沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
檢 察 官 王 柏 淨
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 3 日
書 記 官 邱 絹 蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。