臺灣桃園地方法院110年度訴字第307號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 17 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　110年度訴字第307號聲　請　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　林峻豪

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109
年度偵字第16881 號），本院認本件不宜行簡易程序，經改用通常程序審理，因被告自白犯罪而經合議裁定改採簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
林峻豪意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新台幣捌仟元，如易服勞役以新台幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，貳罪，各處拘役拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，應執行拘役拾捌日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，於簽帳單上所簽不詳姓名之署押壹枚沒收。緩刑貳年。
事 實
一、林峻豪於民國109 年1 月12日晚間10時許，在桃園市桃園區中正路景福宮後方馬路，拾獲吳季陽所有國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）卡號0000-0000-0000-0000 號之信用卡1 張，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將之侵占入己；復為下列犯行：
㈠意圖為自己不法之所有，於109 年1 月13日下午3 時11分許，至桃園市○○區○○路000 號山隆通運廣興站加油站內，以免簽名之感應交易方式，持上開信用卡感應結帳消費金額新臺幣（下同）500 元，使該加油站不知情店員誤認係真正持卡人持卡消費而陷於錯誤，交付該價值之油料，該加油站員工另持前開免簽名簽帳單據向國泰世華銀行請款，國泰世華銀行因而陷於錯誤而墊付前開款項。
㈡意圖為自己不法之所有，於同日下午3 時41分許，至桃園市○○區○○○路000 號友仁股份有限公司加油站，持上開信用卡，以相同方式消費629 元，使該加油站不知情店員誤認係真正持卡人持卡消費而陷於錯誤，交付該價值之油料，該加油站員工另持前開免簽名簽帳單據向國泰世華銀行請款，國泰世華銀行因而陷於錯誤而墊付前開款項。
㈢基於意圖為自己不法之所有、行使偽造私文書之犯意，於
109 年1 月14日凌晨1 時23分許，至桃園市○○區○○路00號1 樓隆安商行，以持上開信用卡，於簽單上偽造不詳姓名署押1 枚之方式，完成偽造私文書之行為，並進而持交不知情之店員，據以購買4,560 元洋酒二瓶，該商行不知情店員誤認係真正持卡人持卡消費而陷於錯誤，交付上開洋酒二瓶，該商行員工另持前開簽單向國泰世華銀行請款，國泰世華銀行因而墊付前開款項，足生損害於吳季陽、隆安商行及國泰世華銀行對於信用卡費用支付之正確性、商品買賣之正確性、支付帳款及信用卡管理之正確性。嗣因吳季陽於上開時間收到國泰世華銀行刷卡簡訊，始發覺信用卡遺失遭盜刷而報警處理，循線查獲。
二、案經吳季陽訴由桃園市政府警察局八德分局移送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後，向本院聲請簡易判決處刑。
理 由
甲、證據能力
按「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。」「前項規定，於第一百六十一條第二項之情形及法院以簡式審判程序或簡易判決處刑者，不適用之。其關於羈押、搜索、鑑定留置、許可、證據保全及其他依法所為強制處分之審查，亦同。」刑事訴訟法第159
條定有明文。查本件係採簡式審判程序，故本件合法取得之證據經於公判庭審理期日合法調查者，均具有證據能力，核先敘明。
乙、實體部分
一、訊據被告林峻豪對於上開事實坦承不諱，核與證人即告訴人吳季陽之警詢證詞相符，並有國泰世華銀行以109 年8 月13日國世卡部字第1090000740號函陳報之三筆盜刷之簽帳單影本及隆安商行銷售明細、被告至加油站加油之監視器畫面列印、本院命八德分局至隆安商行查訪，而經該分局以110 年4 月26日德警分刑字第1100009356號函覆之查訪紀錄表、現場照片附卷可稽，是以，本件事證明確，應依法論科。
二、核被告如事實欄一本文之所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪；如事實欄一㈠、㈡之所為，係犯刑法第339 條第1
項之詐欺取財罪；如事實欄一㈢之所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪、第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪，被告偽造署押為偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為已為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪，被告以一行為同時犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之行使偽造私文書罪處斷。被告所犯上開各罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰之。爰審酌被告之犯罪手段、其各次財產犯罪之所得多寡及其價值、其行使偽造私文書所生危害性、被告迄無前科、其犯後已與告訴人吳季陽和解並已賠償被害人國泰世華銀行（有和解書及本院電話紀錄可憑）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就拘役部分定其應執行之刑，及諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。被告迄無前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，其犯後均坦承犯行，亦已與告訴人及被害人和解並賠償，經此次罪刑之宣告，信無再犯之虞，爰依法諭知緩刑，以啟自新。被告各次犯罪所得，既經其賠償告訴人及被害人，再予諭知沒收及追徵價，已失刑法上重要性，爰不予諭知。末以，被告於為如事實欄一㈢之犯行時，在簽帳單上所簽不詳姓名之署押壹枚，應依刑法第219 條之規定宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第337 條、第339 條第1 項、第216 條、第210 條、第55條、第51條第6 款、第41條第1
項前段、第42條第3 項、第74條第1 項第1 款、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官賴瀅羽到庭執行職務
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日刑事第一庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉貞儀
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。

中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。