110年度訴字第375號｜刑事：詐欺｜裁判日期：111 年 01 月 11 日

臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度訴字第375號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告梁宇恩選任辯護人洪士傑律師被告梁湘渝（原名梁鳳銀）選任辯護人林威伯律師李詩涵律師被告陳宥妮選任辯護人范晉魁律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第7404 號），本院判決如下：主文梁宇恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。梁湘渝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。陳宥妮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。事實一、梁湘渝、梁宇恩為姊妹，其2人與陳宥妮均為址設新竹縣○○ 市○○○○街00號11樓典藏人文有限公司員工。詎梁湘渝、梁宇恩意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，先後為下列行為：（一）梁宇恩、梁湘渝於民國106年7月間，推由梁湘渝以隨機登門拜訪，並在門上張貼塔位銷售訊息之方式，以尋求客戶來源，適湯秀琴見梁湘渝所張貼之上開訊息而致電詢問，乃由梁宇恩出面與湯秀琴約定於106年7月11日在桃園市○○ 區○○路000號洽談，詎梁宇恩、梁湘渝為牟取販售殯葬設施商品佣金，竟向湯秀琴偽稱臺南市南山公墓已有遷葬公告，若湯秀琴購買靈骨塔塔位，事後可由公司代為向遷葬戶轉售，以獲取買賣價差之利潤，致湯秀琴陷於錯誤，於當日支付定金新臺幣（下同）2,000元與梁宇恩，並於當日及同年月28日簽訂買賣投資受訂單，先後購買新都金寶塔共8個，並於附表編號1所示時間，分別以匯款之方式給付如附表編號1所示之款項。（二）於106年8月間，梁宇恩、梁湘渝明知並無他人要向湯秀琴購買靈骨塔塔位之事實，竟向湯秀琴偽稱臺南某販賣鵝肉之人有意購買16個靈骨塔塔位，且已代為收取定金，而要求湯秀琴再購買8個靈骨塔塔位，致湯秀琴陷於錯誤，而再簽訂買賣投資受訂單，以96萬元購買8個靈骨塔塔位，並於附表編號2所示時間，以匯款之方式給付如附表編號2所示之款項。（三）於106年9月29日間，梁宇恩、梁湘渝再以上開相同之原因，誆騙湯秀琴再購買5個靈骨塔塔位，並於附表編號3所示時間，以匯款之方式給付如附表編號3所示之款項。（四）於106年10月間，梁宇恩、梁湘渝以如要出售仍需要購買生前契約，且若以8萬5,000元單份價格購買御璽卡後，即可以用單份價格5,000元訂金購買生前契約為由，致湯秀琴信以為真，而訂購21份御璽卡及21份生前契約，並於附表編號4所示時間，以匯款之方式給付如附表編號4所示之款項。（五）於106年12月間，梁宇恩、梁湘渝再以買家需要之數量大於湯秀琴現有商品數量，鼓吹湯秀琴再購買塔位及生前契約各11份，又梁宇恩、梁湘渝為取得湯秀琴之信任，遂佯稱可代為出錢購買其中1份生前契約，致湯秀琴陷於錯誤，而於附表編號5所示時間，以匯款之方式給付如附表編號5所示之款項。（六）於107年3月間及同年5月間，梁宇恩、梁湘渝以買家有功德牌位之需求為由，建議湯秀琴可先購買後再轉售，致湯秀琴陷於錯誤，先後各購買單價12萬元之功德牌位6個，共計12個，並於附表編號6所示時間，以匯款之方式給付如附表編號6所示之款項。二、嗣因湯秀琴質疑梁宇恩、梁湘渝是否確實有積極媒介買家購買商品，梁宇恩、梁湘渝未免事跡敗露，乃層升犯意，與陳宥妮意圖為自己不法之所有，共同基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，改推由陳宥妮出面與湯秀琴接洽：（一）於107年7月間，陳宥妮利用梁宇恩、梁湘渝先前施用之詐術，續向湯秀琴偽稱有買家要收購，但買家因合爐需要，故要求湯秀琴再添購4個功德牌位，致湯秀琴陷於錯誤，依陳宥妮所述再行購買4個功德牌位，並於附表編號7所示時間，以匯款之方式給付如附表編號7所示之款項。（二）於107年7月間，陳宥妮又以梁宇恩已將先前稱可代墊購買之功德牌位退回公司，然買家又有需要，要求湯秀琴購買，致湯秀琴陷於錯誤而同意購買，並於附表編號8所示時間，以匯款之方式給付如附表編號8所示之款項。理由壹、認定事實之理由及依據：上揭犯罪事實，業據被告梁宇恩、梁湘渝及陳宥妮於本院準備程序及審理時坦承不諱（見本院110年度訴字第375號卷【下稱本院卷】二第51頁、第221頁），且有如附表各編號「證據欄」所示之各該相關書證附卷可稽，並有告訴人湯秀琴提供之錄音譯文在卷可佐（見臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第7404號卷【下稱偵卷】一第42頁至第280頁反面，偵卷二第285頁至第309頁。偵卷三第1頁至第211頁），足徵上開被告3人前揭具任意性之自白核與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證已臻明確，被告3人上開犯行足堪認定，應予依法論科。貳、論罪科刑：一、按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。再關於犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。詐欺集團成員，以分工合作之方式，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達詐欺取財之目的，即應負共同正犯責任，不必每一階段犯行均經參與，且犯意之聯絡，亦不以直接發生者為限，其有間接之聯絡者，亦屬之（最高法院28年上字第3110號判決、85年度台上字第6220號、97年度台上字第2946號判決意旨參照）。準此，詐騙集團成員，以分工合作之方式，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達詐欺取財之目的，即應負共同正犯責任，不必每一階段犯行均經參與，且犯意之聯絡，亦不以直接發生者為限，其有間接之聯絡者，亦屬之。經查，被告陳宥妮於偵查中供稱：伊在拜訪告訴人之前，都有跟另外兩名被告瞭解告訴人之狀況，包括與告訴人接洽之過程等語（見偵卷三第242頁反面至第243頁），而被告梁宇恩於本院準備程序時亦供稱：伊有把這個案子介紹給被告陳宥妮，有請被告陳宥妮幫忙服務告訴人等語（見本院卷一第114頁），足認被告陳宥妮確實是從被告梁宇恩、梁湘渝手中承接本案，又參酌告訴人提供之107年8月14日錄音譯文，被告陳宥妮稱：「我知道你有打電話給梁宇恩，他有說你想找新的買方…」、「那今天我是他們的主管，我必須把案子處理好…」等語（見偵卷三第187頁正反面），此部分之錄音也有於偵查中當庭播放予被告3人確認（見偵卷二第371頁），可見被告陳宥妮確有以主管之姿，基於被告梁宇恩、梁湘渝之前對告訴人施行之詐術，並利用告訴人深信不疑有其他買家存在之心理，接續為詐欺行為等情甚明，是被告梁宇恩、梁湘渝、陳宥妮等人間，顯有謀議及分工，依前述說明，被告3人之行為既在其等犯意聯絡之範圍內，自應對全部行為之結果負其責任。二、又犯罪行為始於著手，故行為人於著手之際具有何種犯罪故意，原則上應負該種犯罪故意之責任。惟行為人若在著手實行犯罪行為繼續中轉化（或變更）其犯意（即犯意之升高或降低）而繼續實行犯罪行為，致其犯意轉化前後二階段所為，分別該當於不同構成要件之罪名，而發生此罪與彼罪之轉化，除另行起意者，應併合論罪外，若有轉化（或變更）為其他犯意而應被評價為一罪者，自應依吸收之法理，視其究屬犯意升高或降低而定其故意責任，犯意升高者，從新犯意；犯意降低者，從舊犯意。查被告梁宇恩、梁湘渝基於共同詐欺取財之犯意聯絡，為事實欄一、（一）至（六）之詐欺取財犯行後，復提升為三人以上詐欺取財之犯意聯絡，而與被告陳宥妮共同為事實欄二、（一）至（二）之詐欺犯行，自應論以三人以上共同詐欺取財罪。是核被告被告梁宇恩、梁湘渝及陳宥妮所為，均係犯刑法第339 條之4第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪。三、被告梁宇恩、梁湘渝及陳宥妮於事實欄一、（一）至（六）及事實欄二、（一）、（二）所示之時間，先後對告訴人施以詐術之行為，係於相近時間密接為之，其等手段、目的均以佯稱有第三人欲購買塔位為由，使告訴人不斷購入殯葬設施商品之方式，詐得告訴人財物，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一行為予以評價較為合理，應僅論以實質上一罪之接續犯。再者，被告梁宇恩、梁湘渝及陳宥妮就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。四、再按刑法第59條關於犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得減輕其刑之規定，係立法者賦予審判者之自由裁量權，俾就具體之個案情節，於宣告刑之擇定上能妥適、調和，以濟立法之窮。是該條所謂犯罪之情狀，乃泛指與犯罪相關之各種情狀，自亦包含同法第57條所定10款量刑斟酌之事項，亦即該二法條所稱之情狀，並非有截然不同之領域。是於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。查被告梁宇恩、梁湘渝及陳宥妮犯後積極與告訴人達成和解，告訴人所受損失已獲填補，又考量本案涉及之被害人僅有告訴人1人，犯罪時間尚屬短暫，倘依刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺罪之最低法定本刑科處有期徒刑1年，猶嫌過重，不無情輕法重之虞，客觀上尚有情堪憫恕之處，爰依刑法第59條之規定酌減其刑。五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人正值青壯，竟不思循正當途徑賺取生活所需，而以上開方式詐取告訴人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實值非難；惟念其等犯後尚能坦承犯行之犯後態度，且已與告訴人達成和解，使告訴人蒙受之損失獲得填補，告訴人並表示不再追究被告3人之責任等情，有刑事陳報狀、協議書等在卷可參（見偵卷三第238頁、第244頁至第249頁），可認被告3人犯罪所生之危害已獲減輕，兼衡被告梁宇恩於本院準備程序時自陳大專畢業之智識程度，目前在夜市販賣飲料，月收入約4萬元；被告梁湘渝自陳二專畢業，目前跟梁宇恩一起在夜市工作，月收入約3萬5,000元；被告陳宥妮於本院準備程序時自陳高職畢業之智識程度，目前在網路上販售生活用品，月收入2萬多元等情（見本院卷二第53頁），分別量處如主文所示之刑。至本案能否易服社會勞動，係由檢察官斟酌個案情形指揮執行事項，毋庸聲請法院裁定，本院自無需於判決主文中諭知易服社會勞動之折算標準，附此說明。六、另被告3人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告3人因一時失慮，致罹刑章，惟念其等犯後終能坦承犯行，並與告訴人達成和解，已如前述，堪認被告3人有悔悟之意，信其等經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。七、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法38條之1第1項前段、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告梁宇恩、梁湘渝及陳宥妮因本案而獲取之傭金，固屬犯罪所得，本應宣告沒收，惟考量被告梁宇恩、梁湘渝及陳宥妮業與告訴人達成和解，且本案之賠償金額已逾其等之犯罪所得，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，是若仍宣告沒收被告上開犯罪所得，將使被告3 人承受過度不利益，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳美華提起公訴，檢察官林佳勳到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　11　　日刑事第十八庭審判長法官陳囿辰法官羅文鴻法官姚懿珊以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官　張晏齊中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　11　　日附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。附表：編號犯罪事實被告匯款時間、匯款金額及匯入帳號證據欄備註 1 事實欄一、（一）梁宇恩、梁湘渝 ①106年7月11日交付現金2000元予梁宇恩。② ②106年7月12日9時25分，匯款11萬8,000元至典藏人文有限公司玉山銀行六家分行之帳戶（下稱典藏公司帳戶） ③106年7月31日下午2時39分，匯款84萬元至典藏公司帳戶。 ①告訴人於警詢及偵訊時之證述（見偵卷一第24頁至第28頁、偵卷二第272頁至第274頁）② ②典藏公司帳戶之交易明細表（見偵卷一第32頁、偵卷二第259頁） ③106年7月11日收款證明（見偵卷二第129頁） ④106 年7 月11日買賣投資受訂單(訂單編號0000000)（偵卷二第131頁至第132頁） ⑤發票號碼PR00000000號統一發票（偵卷二第133頁） ⑥106 年7月12日玉山銀行存款回條（偵卷二第134頁） ⑦106 年7 月28日買賣投資受訂單(訂單編號0000000)（偵卷二第135頁至137 頁）③ ⑧106 年7 月28收款證明（偵卷二第139 頁） ⑨發票號碼PR00000000號統一發票（偵卷二第141頁） ⑩106 年7 月31日玉山銀行存款回條（偵卷二第143頁）① 即起訴書附表編號1、2 2 事實欄一、（二）梁宇恩、梁湘渝 106 年8 月18日10時28分匯款96萬元至典藏公司帳戶）。 ①告訴人於警詢及偵訊時之證述（見偵卷一第24頁至第28頁、偵卷二第272頁至第274頁）② ②典藏公司帳戶之交易明細表（見偵卷一第32頁、偵卷二第259頁） ③106 年8 月16日買賣投資受訂單(編號0000000)（偵卷二第145頁至第146 頁）③ ④106 年8 月16收款證明（偵卷二第147 頁）④ ⑤發票號碼PR00000000號統一發票（偵卷二第148頁）⑤ ⑥106 年8 月18日玉山銀行存款回條（偵卷二第149頁）即起訴書附表編號3 3 事實欄一、（三）梁宇恩、梁湘渝 106 年9 月30日09時35分匯款60萬元至典藏公司帳戶。 ①告訴人於警詢及偵訊時之證述（見偵卷一第24頁至第28頁、偵卷二第272頁至第274頁）② ②典藏公司帳戶之交易明細表（見偵卷一第32頁、偵卷二第259頁） ③106年9月29收款證明（偵卷二第151頁）④ ④106 年9月29日買賣投資受訂單(訂單編號0000000)（偵卷二第153頁至154頁）③ ⑤發票號碼PR00000000號統一發票（偵卷二第155頁）⑤ ⑥106 年9月30日玉山銀行存款回條（偵卷二第156頁）即起訴書附表編號4 4 事實欄一、（四）梁宇恩、梁湘渝 106年10月30日10時47分匯款189 萬元至華陽物業管理顧問有限公司之玉山銀行六家分行帳戶（下稱華陽公司帳戶） ①告訴人於警詢及偵訊時之證述（見偵卷一第24頁至第28頁、偵卷二第272頁至第274頁）② ②華陽公司帳戶交易明細表（見偵卷二第261頁）② ③106年10月30日臺灣銀行匯款申請書（見偵卷一第34頁） ④106 年10月27日申請入會受訂單(編號004652)（見偵號二第157 頁） ⑤106年10月27日第一生命股份有限公司訂購申請書（偵卷二第159頁） ⑥106 年10月27收款證明（偵卷二第161頁）⑤ ⑦發票號碼QG00000000、QG0000000號統一發票（偵卷二第163頁正、反面）即起訴書附表編號5 5 事實欄一、（五）梁宇恩、梁湘渝 ①106 年12月25日11時53分匯款81萬元至華陽公司帳戶② ②106 年12月25日10時51分匯款108 萬元至典藏公司帳戶。 ③106 年12月29日11時17分匯款24萬元至典藏公司帳戶。 ④106 年12月29日11時18分匯款9萬元匯款至華陽公司帳戶 ①告訴人於警詢及偵訊時之證述（見偵卷一第24頁至第28頁、偵卷二第272頁至第274頁）② ②典藏公司帳戶之交易明細表（見偵卷一第32頁、偵卷二第259頁） ③華陽公司帳戶交易明細表（見偵卷二第261頁） ④臺灣銀行匯款申請書（見偵卷一第34頁） ⑤臺灣中小企業銀行匯款申請書（見偵卷一第34頁）② ⑥玉山銀行存款回條（見偵卷一第36頁、第37頁） ⑦106 年12月22日申請入會受訂單（編號004681）（見偵卷二第165頁） ⑧106年12月22日第一生命股份有限公司訂購申請書（見偵卷二第167頁、弟171頁） ⑨106年12月22日申請入會受訂單（見偵卷二第169頁） ⑩買賣投資受訂單2 份（見偵卷二第173頁至第176頁） ⑪106 年度12月22日收款證明，共4份（見偵卷二第177頁至第180頁） ⑫發票編號QX00000000號、QX00000000號、QX00000000號統一發票（見偵卷二第181頁至第183頁） ⑬106年12月29日第一生命股份有限公司訂購申請書（見偵卷二第187頁） ⑭106 年12月29日申請入會受訂單（編號004690）（見偵卷二第191頁） ⑮106 年12月27日申請入會受訂單（編號003616）（見偵卷二第193頁） ⑯106 年12月29日收款證明2張（見偵卷二第195頁至第197頁） ⑰發票編號QX00000000號、QX00000000號統一發票（見偵卷二第199頁至第200頁）① 即起訴書附表編號6至9 6 事實欄一、（六）梁宇恩、梁湘渝 ①107年3 月29日10時52分匯款72萬元至典藏公司帳戶。② ②107 年5 月18日10時52分匯款72萬元至典藏公司帳戶。 ①告訴人於警詢及偵訊時之證述（見偵卷一第24頁至第28頁、偵卷二第272頁至第274頁）② ②典藏公司帳戶之交易明細表（見偵卷一第32頁、偵卷二第259頁） ③玉山銀行存款回條（見偵卷一第37頁） ④107年3月27日買賣投資受訂單(編號0000000)（偵卷二第203頁至204頁） ⑤發票號碼AT00000000號統一發票（偵卷二第205頁） ⑥109 年3月27收款證明（偵卷二第206頁） ⑦107 年5 月17日買賣投資受訂單(編號00000000)（偵卷二第209頁至210頁） ⑧109 年5 月17收款證明（偵卷二第211頁） ⑨發票號碼CR00000000號統一發票（偵卷二第212頁）即起訴書附表編號10、11 7 事實欄二、（一）梁宇恩、梁湘渝、陳宥妮 107年7月13日11時53分將新臺幣48萬元匯款至典藏公司帳戶。 ①告訴人於警詢及偵訊時之證述（見偵卷一第24頁至第28頁、偵卷二第272頁至第274頁）② ②典藏公司帳戶之交易明細表（見偵卷一第32頁、偵卷二第259頁） ③109年7月12收款證明（偵卷二第214頁） ④107 年7 月12日買賣投資受訂單(編號0000000)（偵卷二第215頁至216 頁） ⑤發票號碼EN00000000號統一發票（偵卷二第217頁） ⑥107 年7 月13日玉山銀行存款回條（偵卷二第218頁）即起訴書附表編號12 8 事實欄二、（二）梁宇恩、梁湘渝、陳宥妮 107年10月9日13時13分匯款9萬元至華陽公司帳戶 ①告訴人於警詢及偵訊時之證述（見偵卷一第24頁至第28頁、偵卷二第272頁至第274頁）② ②華陽公司帳戶交易明細表（見偵卷二第261頁） ③玉山銀行存款回條（見偵卷一第36頁） ④107 年10月8 日收款證明（偵卷二第219 頁） ⑤107 年10月8 日承購單（偵卷二第220 頁）即起訴書附表編號13

臺灣桃園地方法院110年度訴字第375號

關鍵資訊