111年度交簡上附民字第13號｜刑事：請求賠償損害｜裁判日期：111 年 06 月 17 日

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 111年度交簡上附民字第13號原告牟志強被告林永坤基揚營造有限公司上一人法定代理人黃崇城主文本件移送本院民事庭。理由一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判者，得以合議裁定，移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為刑事訴訟法第487 條第1項所明定；而該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，兼及於依民法負賠償責任之人，所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，及依民法第188條第1項應負僱用人責任之其僱用人，即難謂非為依民法負賠償責任之人，對之提起是項附帶民事訴訟，自難謂於法無據（最高法院91年度台抗字第560號、99年度台抗字第480號民事裁定亦同此旨）。二、經查，本件被告林永坤被訴過失傷害案件，經原告牟志強提起附帶民事訴訟，請求損害賠償。其中被告林永坤部分業經本院以111年度交簡上第18號判決上訴駁回（原審判決處拘役30日）在案；而被告基揚營造有限公司（下稱基揚公司）雖非本件刑事被告，惟依被告林永坤陳稱當時係駕駛基揚公司名下車輛，自工地欲返回桃園市○鎮區○○路0段00號（即基揚公司）乙節觀之，堪認基揚公司為民法第188條第1項規定應負連帶損害賠償責任之人，則原告對被告林永坤、基揚公司一併提起附帶民事訴訟，於法有據。而因其案情確係繁雜，非經長久時日，不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504 條第1項前段，將本件附帶民事訴訟，移送本院民事庭，特此裁定。三、依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　17　　日刑事第四庭審判長法　官　黃柏嘉法官張羿正法官陳韋如以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官　劉貞儀中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　17　　日

臺灣桃園地方法院111年度交簡上附民字第13號

關鍵資訊