臺灣桃園地方法院111年度審易字第1734號

• 裁判案由: 贓物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 12 月 16 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官吳怡蒨、鍾肇煥

臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審易字第1734號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官吳怡蒨
被 告 鍾肇煥

上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第36855號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
鍾肇煥犯媒介贓物罪，累犯，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
未扣案犯罪所得新臺幣五千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：鍾肇煥明知真實姓名年籍不詳、綽號「平哥」之成年男子所持有之鐵板5片（共計2,385公斤），為明紡股份有限公司（下稱明紡公司）所有遭竊之贓物，竟基於媒介贓物之犯意，媒介不知情之鄭仁鍊（涉犯故買贓物罪嫌，另經檢察官為不起訴處分），於民國110年7月27日7時30分，在
其經營之金磚企業社，以新臺幣（下同）2萬6,262元價格，向「平哥」收購上開鐵板，扣除給付不知情之司機黃俊豪、曾子麟運費5,000元後，鄭仁鍊給付2萬1,262元予鍾肇煥，
由鍾肇煥取得報酬5,000元，並將餘款交付予「平哥」。
二、證據名稱：
㈠被告鍾肇煥分別於警詢、檢察官詢問、本院準備程序及審理中之自白。
㈡證人鄭仁鍊、黃俊豪、曾子麟、劉俊美分別於警詢及偵查之陳述。
㈢明紡公司及金磚企業社現場監視器錄影光碟、明紡公司及金磚企業社現場監視器錄影畫面翻拍照片、現場照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第349條第1項之媒介贓物罪。
㈡被告於①107年間因施用毒品案件，經本院以107年度審簡字第
451號判決處有期徒刑6月確定；②於107年間因違反毒品危害
防制條例案件，經本院以107年度訴字第550號判決處有期徒刑6月、6月，共2罪，應執行有期徒刑11月確定；③於107年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度審簡字
第1026號判決處有期徒刑4月確定；④於107年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度易字第103號判決處有期徒刑8月確定；⑤於108年間因妨害自由案件，經本院以108
年度易字第727號判決處有期徒刑6月確定，①至⑤案經本院以
109年聲字第5144號裁定定應執行有期徒刑2年確定，於109
年5月25日縮刑期滿而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表可參，且為被告不爭執，是其受徒刑之執行完畢5年
內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告上揭前案與本案犯行罪質不同，認其尚不具特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，而無依刑法第47條第1項加重其最
低本刑之必要。
㈢爰審酌被告媒介贓物，助長刑事非法行為，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念及被告犯後坦承罪行，非無悔意，並衡以其犯罪動機、目的、情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告因本案
犯行取得5,000元報酬，為被告自承（見本院卷第92頁），
故未扣案現金5,000元為其犯罪所得，應依上揭規定宣告沒
收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　16　　日刑事審查庭 法　官　馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　張怡婷
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　19　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。