臺灣桃園地方法院111年度審易字第2361號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 04 月 21 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、楊勝智

臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審易字第2361號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊勝智

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第2137號、111年度偵緝字第2335號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、起訴意旨略以：被告楊勝智㈠意圖為自己之不法所有並基於詐欺犯意，於民國109年9月18日，因見陳頴仲於網路上張貼欲購買音響之訊息，遂與其連繫，佯稱其有音響可出售，致陳頴仲陷於錯誤，而同意購買；楊勝智再自稱「李默庭」，同時向位於桃園市平鎮區之吳貴鈞（另為不起訴處分）佯稱欲購買行動電話，並因此得知吳貴鈞所使用之展元有限公司（展元公司）名下之中國信託商業銀行股份有限公司中壢分行（下稱中國信託）帳號000-000000000000號後，楊勝智即要求陳頴仲將購買音響之價金新臺幣（下同）5,500元匯入
前開展元公司之帳戶內，以之充作其向吳貴鈞購買行動電話之價金後，順利取得吳貴鈞所販售之行動電話。嗣因陳頴仲遲未收到音響，始知受騙。㈡楊勝智於某不詳時日，見鄭韶昀於110年6月21日上午3時7分許，透過網路所張貼欲購買相機資訊後，即於同年7月9日下午6時許，透過通訊軟體LINE
之暱稱「靜默」與鄭韶昀聯繫；楊勝智再同時向位於桃園市中壢區之鍾雲欽（另案偵辦）稱欲購買行動電話，並因此得知鍾雲欽名下之中國信託中原分行帳號000-000000000000號帳戶後，要求鄭韶昀將相機價金匯入鍾雲欽之上開帳戶。鄭韶昀遂於110年7月11日下午4時36分許，將10,500元匯入前
開鍾雲欽之帳戶內。嗣因楊勝智寄送與約定不符之商品，鄭韶昀始知受騙。㈢楊勝智意圖為自己之不法所有，於某不詳時日，見張恩菽於110年7月10日所張貼之網路上訊息欲購買相機，遂於同日，透過通訊軟體LINE之暱稱「靜默」與張恩菽連繫，佯稱其有同款項機(「相機」之誤)可出售，致張恩菽陷於錯誤，而同意購買，並按楊勝智指示，於110年7月11日下午2時52分許，將相機價金13,800元匯入鍾雲欽之前開
帳戶中。嗣因楊勝智寄送與約定不符之商品，始知受騙。另楊勝智以張恩菽、鄭韶昀匯入鍾雲欽帳戶之款項，順利取得鍾雲欽所販售之行動電話2支及退還溢匯款項4,300元。因認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理判決，刑事訴訟法第303 條第2 款定有明文。又按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，又依刑事訴訟法第8條之規定不得為審判者，應諭
知不受理之判決，且該不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款、第307條分別定有明文。
三、經查：
㈠「㈡又109年9月18日，先以LINE通訊軟體暱稱『李默庭』，先向
陳頴仲佯稱有aego3音響，欲以新臺幣（下同）5,500元之價格，販售予陳頴仲等語，再於109年9月19日中午12時45分許，向吳貴鈞佯稱欲以5,500元之代價，購買手機1支等語，致陳頴仲、吳貴鈞分別陷於錯誤，陳頴仲因而依楊勝智之指示，匯款5,500元至吳貴鈞所有之中國信託商業銀行（下稱中
國信託）帳號000000000000號帳戶，吳貴鈞則同意出售價值4,990元之手機1支並退款510元。其後，吳貴鈞經楊勝智之
通知而確認收受5,500元之款項並撥打楊勝智提供之門號0000000000號行動電話確認為楊先生後，楊勝智即於109年9月19日下午4時9分許，以楊先生之名義，至桃園市○○區○○路00
號吳貴鈞所經營之店裡，領取上開4,990元手機及510元退款。嗣陳頴仲未收受上揭音響，始循線查獲上情。」、「核被告楊勝智所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌」此為臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度偵緝字第2336、2337
號起訴書之起訴事實及論罪，並有該起訴書附卷足參。是本案之犯罪事實㈠與上開另案起訴書所述之犯罪事實相同，乃屬事實上同一案件。
㈡上開另案起訴後現由本院於111年9月16日以111年度審易字第
2100號繫屬審理，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而本件則係於111年10月20日始繫屬本院，有本院收文章
戳可憑，本件繫屬既在上開另案繫屬之後，則依刑事訴訟法第303 條第2 款，自應逕為不受理之諭知。
四、再查：
㈠「一、楊勝智並無依約出售及付款購買商品之意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國111年1月至7月間使用三方詐欺之手法，分別以如證據清單欄所述之臉
書或Gmail假名帳戶，在網路上找尋如附表A欄所示之消費者，以及如附表B欄所示之手機販賣商，進而與各該消費者達
成以附表A欄所示價格出售如附表A欄所示商品之合意，以及與各該手機販賣商達成以附表A欄所示價格購買如附表B欄所示手機之合意後，楊勝智遂指示如附表A欄所示之消費者將
價金（均為新台幣）匯入如附表B欄所示之手機販賣商所提
供之帳戶，致如附表A欄所示之消費者陷於錯誤，誤信自己
係在履行與楊勝智之買賣契約而照辦。嗣如附表A欄所示之
消費者匯款後，楊勝智再於附表B欄所示時間，向如附表B欄所示之手機販賣商佯稱已依約付款，致如附表B欄所示之手
機販賣商亦陷於錯誤，誤信楊勝智已依約給付買賣價金，而交付如附表B欄所示之商品。二、嗣附表A欄所示之消費者遲未收受楊勝智應交付之商品，始知受騙，因而受有交付金錢之損害；附表B欄所示之手機販售商亦因附表A欄所示之消費者並無為楊勝智清償買賣價金之意思，而無收受附表A欄所
示之消費者給付金錢之法律上原因，卻已交付手機予楊勝智，因而受有交付手機之損害。」、「核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財之罪嫌。」此為臺灣高雄地方檢察署檢察官111年度偵字第18658、20556、21898號起訴書之起訴事實及論罪，並有該起訴書附卷足參(該起訴書附表如下所
示)。是本案之犯罪事實㈡、㈢與上開另案起訴書所述之犯罪
事實中之附表編號13所示之二犯行之事實相同，乃屬事實上同一案件。
㈡上開另案起訴後現由臺灣高雄地方法院於111年10月3日以111
年度審易字第1108號繫屬審理，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而本件則係於111年10月20日始繫屬本院，
有本院收文章戳可憑，本件繫屬既在上開另案繫屬之後，則依刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款，自應逕為不受理
之諭知。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第8條前段、第303 條第2款、第7款、第307 條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　21　　日刑事審查庭審判長法 官 馮浩庭
法 官 林慈雁
法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林思妤
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　24　　日
臺灣高雄地方檢察署檢察官111年度偵字第18658、20556、21898號起訴書之附表：
編號 A欄（交付金錢之被害人） B欄（不知情提供帳戶之手機販售商） 被害人 被害人欲購買之商品 匯款金額 匯款時間 匯入帳戶 帳戶申設人 被告取得之商品 交付時間與地點 1 蕭春元 (提告) 喇叭1組 25,000 111年1月21日 13時52分 000-000000000000 許絜安 (提告) ⒈iPhone13-128G-1支 ⒉被告取得Samsung-A52S-1支後退貨取回現金11,000元 111年1月21日 19時14分許 彰化縣○○鄉○○路000號 2 蔡秉錡 (提告) 音響1組 11,000 111年1月21日 14時49分 3 鐘伯華 (提告) 相機1部 16,000 111年2月6日 14時28分 000-000000000000 邱歆羽 ⒈VIVO-X70-1支 ⒉Samsung-A52S-256GB-1支 ⒊退款3,100元現金 111年2月6日19時20分許 臺中市○○區○○路000號 4 陳奕丰 (提告) 相機1部 15,000 111年2月6日 14時28分 5 蔡瀚賢 (提告) 相機1部 19,000 111年2月7日 18時41分 ⒈OPPO RENO6-PRO-1支 ⒉退款500元現金 111年2月8日 10時許 苗栗縣○○市○○路0號 6 謝秉紘 (提告) 音樂播放器1部 17,500 111年3月29日 12時36分 000-0000000000000 大將通信行 (提告) ⒈Samsung-A53-1支 ⒉iPhone電源供應器1個 ⒊退款2,200元現金 111年3月29日 17時許 雲林縣○○市○○路00號 7 陳星樺 (提告) 相機1部 18,500 111年4月1日 11時47分 000-000000000000 陳燕如 (提告) OPPO-RENO7-PRO-256G-1支 111年4月1日 16時17分許 彰化縣○○鄉○○路000號1樓 8 宋則勳 (提告) 壁插插座7組 17,500 111年4月13日 18時9分 000-000000000000 魏詩如 Samsung-S21-FE-256G-1支 111年4月13日 20時26分許 新竹縣○○市○○○路000號 9 張乃勻 (提告) 音響擴大機1部 18,500 111年4月13日 23時41分 OPPO-RENO7-PRO-256G-1支 111年4月14日 15時51分許 新竹縣○○市○○○路000號 10 樂凱鈞 (提告) 相機1部 23,000 111年4月26日 16時29分 000-00000000000000 楊善豪 (提告) Samsung-S22-256G-1支 111年4月26日15時25分許 嘉義市○○路000號 11 李奕頡 (提告) 鏡頭1組 30,000 111年5月7日 19時49分 000-00000000000000 陳怡婷 (提告) ⒈iPhone13-128G-1支 ⒉Samsung-A53-128G-1支 ⒊退款5,000元現金 111年5月7日21時33分許 桃園市○○區○○路000號 12,000 111年5月7日 20時39分 12 葉睿廷 (提告) 擴大機1部 23,000 111年6月12日 19時10分 000-000000000000 陳浚淇 iPhone13 1支 111年6月12日20時52分許 新北市○○區○○路000號 13 張恩菽 (提告) 底片機1部 13,800 110年7月11日 14時52分 000-000000000000 鍾雲欽 ⒈Samsung-A42-128G-1支 ⒉Realme-X7-Pro-1支 ⒊退款4,300元現金 111年7月11日20時許 桃園市○○區○○○路00號 鄭韶勻 (提告) 相機1部 10,500 110年7月11日 16時36分