111年度審易字第2664號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：112 年 02 月 18 日

臺灣桃園地方法院刑事判決 111年度審易字第2664號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告李榮義謝明吉上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第46346號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：緣址設臺北市○○區○○路0段000巷000號之昊菡景觀有限公司(下稱昊菡公司)，承攬位在桃園市○○區○○路 ○○段00號之國防部陸軍司令部「大漢營區景觀植栽整理維護」工程，簡秀珠(另經不起訴處分)為昊菡公司之負責人，被告李榮義為現場工地之負責人，被告謝明吉則為現場操作挖土機之受雇工人。李榮義為謝明吉之雇主，依職業安全衛生設施規則第116條第9款規定，雇主對於勞動場所作業之車輛機械，應規定駕駛者或有關人員負責執行：不得使車輛機械供為主要用途以外之用途；另依職業安全衛生法第6條第1項第5款，雇主對防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害，應有符合規定之必要安全衛生設備及措施，是李榮義依上開職業安全衛生法令之規定，確負有防止職業災害結果發生之作為義務，而依當時情形並無不能注意之情事，均疏未注意及此，李榮義仍於民國109年10月15日早上8時許，要求謝明吉操作該挖土機吊掛樹苗，而謝明吉操作挖土機時，亦應注意上開規定，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未拒絕李榮義之指示，操作挖土機懸掛樹苗，後因油壓器故障，致該挖土機之挖斗鬆脫而落下砸傷告訴人賴瑞珏，使其受有頭部外傷合併腦挫傷及頭皮撕裂傷、顱骨骨折合併枕部及小腦急性硬腦膜上出血、頸椎神經損傷等傷害，因認被告涉犯刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。三、經查：公訴人認被告所涉之過失傷害罪，依刑法第287 條前段之規定，須告訴乃論，茲據告訴人於本院與被告於本院達成調解，嗣經告訴人撤回告訴，此有調解書、本院審判筆錄在卷足稽，本件乃不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　18　　日刑事審查庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官林思妤中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　18　　日

臺灣桃園地方法院111年度審易字第2664號

關鍵資訊