資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審易字第2739號
- 公 訴 人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被 告
- 王逸平
- （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第39688號、第42126號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
王逸平犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月，未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之廠牌為惠普之筆記型電腦壹台(價值貳萬元)、工作包壹個及現金新臺幣壹萬元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、(二)第1行「下午2時38分」應更正為「下午2時49分」，暨於證據部分補充「被告王逸平於本院準備程序及審理中之自白」、「龜山分局大林派出所職務報告」、「車輛詳細資料報表」、「臺灣桃園地方檢察署公務電話紀錄表」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告就附件起訴書犯罪事實一、(一)部分，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就附件起訴書犯罪事實
一、(二)部分，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告所犯上開2次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)爰審酌被告身體健全、尚具工作能力，不思以正途獲取所需，竟貪圖己私而為本件竊盜、加重竊盜犯行，顯乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，均應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、本案所得利益及所造成之損害，並考量被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就所宣告得易科罰金之刑諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收： 查現金500元、廠牌為惠普之筆記型電腦1台【價值新臺幣(下同)2萬元】)、工作包1個、現金1萬元，分別係被告所為如附件起訴書犯罪事實一、(一)、(二)犯行所得之物，核屬其犯罪所得，既均未扣案，復皆未返還予告訴人等，是爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定各於被告所犯罪名下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官何嘉仁提起公訴，檢察官林欣怡到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第39688號
111年度偵字第42126號
被 告 王逸平 男 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街0號
（另案於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王逸平意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於下列
時、地為下列之行為：
(一)於民國111年6月16日下午4時55分許，騎乘車牌號碼000-000
0號普通重型機車（下稱A車），行經吳復源位於桃園市○○區
○○街00號住處前，見上址住處鐵門未關且大門未上鎖，竟意
圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，侵入上址
住處（無故侵入住宅部分，未據告訴）並徒手竊取吳復源置
於沙發上之皮夾（內有新臺幣【下同】500元），抽出皮夾
內之現金500元後，將皮夾棄置於上址住處門前之機車上，
旋及騎乘A車離去。嗣吳復源發覺遭竊而訴警處理，經警調
閱監視器畫面，始悉上情。（111年度偵字第39688號）
(二)於111年6月24日下午2時38分許，騎乘A車，行經姚秋雅所管
領桃園市○○區○○路0段000○0號1樓「上野匠烤肉飯」時，見
該店大門未關，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，即進入上開店內，徒手竊取姚秋雅置於店內之筆記型電腦
1台（價值2萬元）及工作包1個（內有現金1萬元）後，旋即
騎乘A車離去。嗣姚秋雅發覺遭竊而訴警處理，經警調閱監
視器畫面，始悉上情。（111年度偵字第42126號）
二、案經吳復源、姚秋雅訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王逸平於警詢及偵查時坦承不諱，
犯罪事實一、（一）部分，核與告訴人吳復源於警詢之指訴
內容相符，並有現場暨監視器影像畫面截圖照片31張等在卷
可稽；犯罪事實一、（二）部分，核與告訴人姚秋雅於警詢
之指訴內容相符，且有監視器影像畫面截圖照片6張等在卷
可佐，足認被告任意性自白確與事實相符，其犯嫌均堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜
及同法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯上開2次竊盜犯行間
，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。至被告犯罪所得，請
依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
檢 察 官 何嘉仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
書 記 官 吳鎮德
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。