111年度審易字第364號｜刑事：毀損｜裁判日期：113 年 05 月 29 日

臺灣桃園地方法院刑事判決 111年度審易字第364號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告李健明上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第18797號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告李健明（起訴書誤載為李健民）與告訴人潘家玲互不認識，於民國109年6月24日上午7時許，與張晶雲（涉嫌毀損部分，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109 年偵字30286號案件為不起訴處分在案）從上址居處搭乘計程車至告訴人所經營、址設桃園市○○區○○路00○0號之「小阿姨小吃部」，於109年6月24日上午8時20分許，竟基於毀損之犯意，持黑色伸縮甩棍朝店門口及店內物品敲擊，致店門口之監視器1支、店內之卡拉OK機器1台、電視機2台、飲水機1台、時鐘1個、高粱酒40瓶、紅酒6瓶、蘇格登(15年)2瓶以及玻璃門片1個均毀損而不堪使用，足生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第354 條毀損罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、查本案檢察官認被告係涉犯刑法第354 條之毀損罪，依刑法第357 條規定，須告訴乃論。茲因被告已履行調解內容賠償完畢，而經告訴人於113 年5 月10日具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可憑，揆諸上開說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　29　　日刑事審查庭法　官　謝承益以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官　施懿珊中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　29　　日

臺灣桃園地方法院111年度審易字第364號

關鍵資訊