111年度審智易字第18號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：111 年 04 月 27 日

臺灣桃園地方法院刑事判決 111年度審智易字第18號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告英瑞股份有限公司兼代表人張明烽上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第26736號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告張明烽為被告英瑞股份有限公司（以下簡稱英瑞公司，址設桃園市○○區○○○街000號）之負責人，其明知「口罩商品圖片」為係告訴人富爾特數位影像股份有限公司（下稱富爾特公司）享有著作權之美術著作，未經告訴人富爾特公司同意或授權，不得擅自重製或公開傳輸，竟基於擅自以重製及公開傳輸之方式侵害他人著作財產權之犯意，未經告訴人富爾特公司之授權或同意，自民國95年起，在上址被告英瑞公司內，將某口罩廠商提之型錄上之上開美術著作掃描存入電腦，而重製上開美術著作，再利用電腦網路設備連結上網，將上開美術著作刊登於被告英瑞公司官網上，供不特定人瀏覽，而公開傳輸上開美術著作，以此方式侵害告訴人富爾特公司之著作財產權。因認被告涉有著作權法第91條第1 項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權及同法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權等罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、查檢察官起訴書認被告係犯著作權法第91條第1項擅自以重製之方法侵害他人著作財產權、同法第92條擅自以公開傳輸方式侵害他人著作財產權罪，依著作權法第100條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告達成調解並撤回告訴，有本院訊問筆錄、調解筆錄及刑事撤回告訴狀附卷可稽（見本院審智簡卷第25至32頁）。依上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　27　　日刑事審查庭法官高上茹以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官涂頴君中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　27　　日

臺灣桃園地方法院111年度審智易字第18號

關鍵資訊