法律人 LawPlayer logo
10 分鐘讀完 全文 3,404

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

111年度審簡字第1000號

詐欺刑事裁判日期 112 年 01 月 27 日

法官曾雨明

公訴人
臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告
施東利(原名施穎學)

上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(111年度偵緝字第87號),被告於本院準備程序時自白犯罪,經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑,裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,以簡易判決處刑如下:

主文

施東利意圖為自己不法之所有,以詐術使人將本人之物交付,處有期徒刑陸月,併科罰金新台幣參拾萬元,有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役均以新台幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

事實及理由

一、本件被告施東利之犯罪事證業據檢察官調查、舉證甚明,除下列補充事項外,餘犯罪事實及證據均引用附件起訴書之記載:

㈠證據部分之補充:

①被告施東利於本院準備程序時之自白。

②債務人無擔保債務明細表、通訊軟體LINE對話紀錄截圖。

二、論罪科刑:

㈠核被告如附件起訴書犯罪事實欄一所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項,均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後,經法院踐行調查、辯論程序,方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。」等語。本件起訴意旨已載明被告構成累犯之事實,且依卷附台灣高等法院被告前案紀錄表,被告前犯如犯罪事實欄一所載詐欺得利罪,並已執行完畢之紀錄,於本件符合刑法第47條第1項累犯定義,則依司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨為個案情節審酌後,被告上開累犯之罪名與罪質與本件類同,自足認被告就本件犯行確有「刑罰反應力薄弱」及「特別惡性」之情狀,此次加重最低本刑,對其人身自由所為限制自無過苛之侵害,是認此部分應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢審酌被告之詐欺手段、詐欺所得財物多寡、被告年紀尚輕竟於本件前除犯上開詐欺得利罪外,復犯有多項竊盜、侵占等財產犯罪(有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽)之素行不良且亟需矯正、被告於前案詐欺得利罪,經調解成立,然未如期履行調解條件(有台灣新北地方法院104年度簡上字第667號判決可憑)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。末以,被告詐得之款項新臺幣40萬元,屬被告之犯罪所得,且並未實際合法發還予告訴人(被告向本院陳稱剛案發時有返還數萬元予告訴人,然僅徒託空言,並無實據),應均依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,依同條第3項之規定追徵其價額。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於本院合議庭。

本案由檢察官李韋誠提起公訴,經檢察官李孟亭到庭執行職務。

刑事審查庭法 官 曾雨明

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中  華  民  國  112  年  1   月  27  日

書記官 林思妤

中  華  民  國  112  年  1   月  30  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之
物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
                                     111年度偵緝字第87號
  被   告 施東利(原名:施穎學)
                       男 30歲(民國00年0月0日生)
            籍設新北市○○區○○路00號
                        (新北○○○○○○○○○)
            居桃園市○○區○○路000○0號
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因詐欺案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、施東利前因詐欺案件,經臺灣新北地方法院判處有期徒刑4
    月確定,於民國105年3月21日易科罰金執行完畢,詎猶不知
    悔改,因投資失利且積欠銀行卡債,竟意圖為自己不法之所
    有,基於詐欺取財之犯意,於民國108年4月30日,在桃園市
    某處,向司旻樂自稱為億高金業有限公司業務經理,佯稱居
    間投資黃金,致司旻樂信以為真陷於錯誤,遂與施東利簽訂
    合約後,陸續匯款及現金交付新臺幣共40萬元予施東利,施
    東利得款後隨即支應自身債務之用。嗣施東利以帳戶被凍結
    等理由未向司旻樂支付報酬,司旻樂始知受騙。
二、案經司旻樂告訴偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於偵查中之供述 1、被告否認犯罪,惟承認收取告訴人司旻樂40萬元之事實。 2、被告無法提供將告訴人所給付之款項用於投資黃金之事實。 2 證人即告訴人司旻樂之指證 全部犯罪事實。 3 合約書1份 被告向告訴人佯稱居間投資黃金之事實。 4 被告名義之億高金業有限公司名片影本1張 被告向告訴人自稱為億高金業有限公司業務經理之事實。 5 告訴人所提供玉山銀行帳戶之存摺內頁影本 告訴人部分之投資金額於108年5月4日、5月5日以匯款方式交付予被告之事實。 6 被告永豐銀行帳號00000000000000號帳戶之歷史交易明細紀錄 被告於108年5月4日、5月5日收受告訴人之匯款後,用以繳納自身信用卡費之事實。 
二、核被告施東利所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌
    。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形,
    有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑,其於徒刑執行完
    畢5年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請參
    照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之
    規定,審酌依累犯之規定加重其刑。被告詐欺所得款項40萬
    元,為其犯罪所得,請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此 致
臺灣桃園地方法院
中  華  民  國  111  年   2   月   26   日
                              檢 察 官  李韋誠
本件證明與原本無異  
中  華  民  國  111  年    3   月   7    日
                              書  記  官  劉育彤
所犯法條:
中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之
物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院111年度審簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)