臺灣桃園地方法院111年度審簡字第1000號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 01 月 27 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、施東利（原名：施穎學）

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1000號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 施東利（原名施穎學）

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第87
號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主 文
施東利意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，併科罰金新台幣參拾萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役均以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告施東利之犯罪事證業據檢察官調查、舉證甚明，除下列補充事項外，餘犯罪事實及證據均引用附件起訴書之記載：
㈠證據部分之補充：
①被告施東利於本院準備程序時之自白。
②債務人無擔保債務明細表、通訊軟體LINE對話紀錄截圖。
二、論罪科刑：
㈠核被告如附件起訴書犯罪事實欄一所為，係犯刑法第339條第
1項之詐欺取財罪。
㈡按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨「
被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。」等語。本件起訴意旨已載明被告構成累犯之事實，且依卷附台灣高等法院被告前案紀錄表，被告前犯如犯罪事實欄一所載詐欺得利罪，並已執行完畢之紀錄，於本件符合刑法第47條第1項
累犯定義，則依司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院
刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨為個案情節
審酌後，被告上開累犯之罪名與罪質與本件類同，自足認被告就本件犯行確有「刑罰反應力薄弱」及「特別惡性」之情狀，此次加重最低本刑，對其人身自由所為限制自無過苛之侵害，是認此部分應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢審酌被告之詐欺手段、詐欺所得財物多寡、被告年紀尚輕竟於本件前除犯上開詐欺得利罪外，復犯有多項竊盜、侵占等財產犯罪(有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽)之素行不良且亟需矯正、被告於前案詐欺得利罪，經調解成立，然未如期履行調解條件(有台灣新北地方法院104年度簡上字第667號判決可憑)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。末以，被告詐得之款項新臺幣40萬元，屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予告訴人(被告向本院陳稱剛案發時有返還數萬元予告訴人，然
僅徒託空言，並無實據)，應均依刑法第38條之1第1項前段
規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑
法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案由檢察官李韋誠提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　27　　日刑事審查庭法　官　曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　林思妤
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第87號被　　　告　施東利（原名：施穎學）
男　30歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○路00號
（新北○○○○○○○○○）
居桃園市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施東利前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院判處有期徒刑4
月確定，於民國105年3月21日易科罰金執行完畢，詎猶不知悔改，因投資失利且積欠銀行卡債，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國108年4月30日，在桃園市某處，向司旻樂自稱為億高金業有限公司業務經理，佯稱居間投資黃金，致司旻樂信以為真陷於錯誤，遂與施東利簽訂合約後，陸續匯款及現金交付新臺幣共40萬元予施東利，施東利得款後隨即支應自身債務之用。嗣施東利以帳戶被凍結等理由未向司旻樂支付報酬，司旻樂始知受騙。
二、案經司旻樂告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於偵查中之供述 1、被告否認犯罪，惟承認收取告訴人司旻樂40萬元之事實。 2、被告無法提供將告訴人所給付之款項用於投資黃金之事實。 2 證人即告訴人司旻樂之指證 全部犯罪事實。 3 合約書1份 被告向告訴人佯稱居間投資黃金之事實。 4 被告名義之億高金業有限公司名片影本1張 被告向告訴人自稱為億高金業有限公司業務經理之事實。 5 告訴人所提供玉山銀行帳戶之存摺內頁影本 告訴人部分之投資金額於108年5月4日、5月5日以匯款方式交付予被告之事實。 6 被告永豐銀行帳號00000000000000號帳戶之歷史交易明細紀錄 被告於108年5月4日、5月5日收受告訴人之匯款後，用以繳納自身信用卡費之事實。
二、核被告施東利所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完
畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參
照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之
規定，審酌依累犯之規定加重其刑。被告詐欺所得款項40萬元，為其犯罪所得，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　 2 　 月　 26 　 日檢　察　官 李韋誠
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　 3　 月　　 7 日書 記 官 劉育彤
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。