臺灣桃園地方法院111年度審簡字第367號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 08 月 26 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、葉瑋倢

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第367號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉瑋倢

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第40909號），本院受理後（111年度審易字第158號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
葉瑋倢犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、二及證據並所犯法條欄一「邱紹鋼」，均更正為「邱紹綱」；證據部分補充「被告葉瑋倢於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
(二)爰審酌被告受僱於他人，竟未能謹守職務分際，利用業務之便，將業務上收取之現金恣意侵占入己使用，所為實屬不當，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳目前在工廠上班、月薪新臺幣（下同）4萬2,000元、教育程度為高職畢業，並考量其已與告訴人達成和解，且已賠償完畢等一切情狀，有和解書及附件各1份在卷可稽，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
(三)查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其因短於思慮，致罹本罪，然犯後已坦承犯行，尚具悔意，且已與告訴人邱紹綱成立和解，並已賠償完畢等情，業如前述，堪認被告歷此偵審暨科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，就被告宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收：
被告本件因業務侵占得22萬7,000元，屬犯罪所得，原應宣
告沒收，惟考量被告業與告訴人成立調解，並已賠償告訴人前述金額，已如前述。是若仍宣告沒收被告上開犯罪所得，將使被告承受過度不利益，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，第454條第2項，逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　26　　日刑事審查庭 法　官　林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　吳秉翰
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　26　　日附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第40909號被　　　告　葉瑋倢　男　21歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○街000巷0號6樓
居桃園市○○區○○路0段00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉瑋倢前在邱紹鋼加盟經營位於桃園市○○區○○路0段000號全
家便利商店中壢龍慈店擔任店員，負責結帳、收銀開立統一發票、代收款項、補貨、悠遊卡加值及管理店內物品等業務，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於民國110年8月29日晚間7時3分許，趁於上址門市內值班之際，將業務上所持有之新臺幣（下同）22萬7,000元變易所有而侵占入己。嗣邱紹鋼於翌（30）日下午1時許，清點店內帳目現金時，發現款項短少，復經調閱店內監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經邱紹鋼訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告葉瑋倢於警詢及偵查中對於前揭犯罪事實坦承不諱，且上開犯行亦經告訴人邱紹鋼於警詢中指訴甚詳，並有監視器翻攝畫面3張在卷足稽。綜上，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。至被告犯罪所得22萬7,000元雖未扣案，仍請依刑法第38條規定
宣告沒收之。
三、至告訴及報告意旨認被告於上開時、地尚侵占現金1萬8,000元，亦涉犯刑法業務侵占罪嫌。惟此部分之事實，為被告所否認，且告訴人邱紹鋼經本署傳喚未到，且未提出相關報表資料以證明被告確有侵占其所述之金額，是此部分之事實，既未經告訴人到庭以實其說，其於警詢之指訴，是否屬實，要非無疑？此外，又查無其他被告涉犯此部分犯行之積極證據，自難僅憑告訴人於警詢之片面指訴，即逕認被告涉有此部份之犯行，惟此部分若成立犯罪，因與前揭起訴部分為事實上同一案件，亦為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國 　 110　　年　　12　　月　　23 　日檢 察 官 楊挺宏
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國 　 111　　年　 1　 　月　　7 　日書 記 官 李純慧
所犯法條
刑法第336條第2項
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。