臺灣桃園地方法院111年度審訴字第902號

• 裁判案由: 違反廢棄物清理法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 10 月 14 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官陳師敏、葉姜勇

臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審訴字第902號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官陳師敏
被 告 葉姜勇

上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第27986號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
葉姜勇犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法貯存、清除廢棄物罪，處有期徒刑一年。
犯罪所得新臺幣三萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：葉姜勇係址設於桃園市○○區○○○路0段0巷00號（
該門牌內有桃園市○○區○○段000○0地號之土地，下稱「新屋
區中山段土地」）「富合企業社」之負責人，且為「新屋區中山段土地」之土地所有權人，其明知未經主管機關許可，不得提供土地堆置廢棄物，亦明知未依廢棄物清理法第41條第1項規定，向主管機關申請並領有廢棄物清除、處理許可
文件，不得從事廢棄物之貯存、清除業務，詎其未經主管機關許可，且未領有廢棄物清除、處理許可文件，竟基於非法提供土地堆置廢棄物及違反規定貯存、清除廢棄物之犯意，自民國106年某日起至110年5月17日止，以每公斤新臺幣（
下同）0.8元之價格，向「巧全針織有限公司」（下稱巧全
公司）收購該公司所產出之廢紙混合物（因廢紡織軸心係紙類材質，外層包覆些許使用後之剩餘棉線，屬廢紙混合物，下稱廢紙混合物），並以每星期1次之頻率，駕駛車牌號碼000-00號自用大貨車（下稱「A貨車」），將上開廢棄物由「巧全公司」位於桃園市○○區○○○路0段000號之工廠載運至「
新屋區中山段土地」堆置；葉姜勇同時自108年年中某日起
至110年4月25日止，以每公斤12元之代價，向德春股份有限公司（下稱德春公司）收購該公司所產出之廢塑膠混合物，並以每2、3個月1次之頻率，駕駛A貨車，將上開廢棄物由「德春公司」位於桃園市○○區○○路0號（即桃園市○○區○○里○○○
00○0○00○00號）之工廠載運至「新屋區中山段土地」堆置，
而從事廢棄物之清除、貯存業務。嗣桃園市政府環境保護局據報分別於110年5月5日10時3分、110年5月17日11時4分，
前往「新屋區中山段土地」稽查，並於110年5月17日查獲上開土地堆置廢紙混合物體積約24立方公尺（長4公尺×寬3公
尺×高2公尺）、廢塑膠混合物15袋太空包，而查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告葉姜勇分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。
㈡證人即「巧全公司」實際負責人徐畢文、「德春公司」新屋廠廠長李仁富分別於警詢中之陳述。
㈢德春股份有限公司開立之統一發票、桃園市政府環境保護局1
10年5月5日、110年5月17日、110年5月21日環境稽查工作紀錄表及現場照片、經濟部商工登記公示資料查詢服務結果、桃園市政府環保局110年11月8日桃環稽字第1100096709號函、桃園市政府環境保護局110年7月22日環境稽查工作紀錄表及現場照片、葉姜勇提供之廢料表、地磅單、桃園市楊梅地政事務所111年4月14日楊地登字第1110004548號函暨檢附之本案土地公務用謄本、桃園市政府環境保護局111年4月21日桃環稽字第1110031270號函及歷史許可核發證照查詢。
三、論罪科刑：
㈠按廢棄物清理法第46條第3款規定之未經許可提供土地堆置廢
棄物罪所欲規範者，應係未經主管機關許可而提供土地堆置廢棄物之行為，係以提供土地者為處罰對象；為改善環境衛生，維護國民健康，避免造成污染，固不側重於行為人對該土地是否有所有權、是否有權使用，亦不問提供之土地係供自己或他人堆置廢棄物，然仍當以行為人對於所提供之土地具有管領之事實為其前提。亦即凡以自己所有之土地，或有權使用（如借用、租用等）、無權占用之他人土地，以供自己或他人堆置廢棄物之行為，均有上開條款之適用（最高法院106年度台上字第1739號判決意旨參照）。次按廢棄物清
理法第46條第4款所規定之犯罪構成要件行為，計有「貯存
」、「清除」及「處理」三者，其中所謂「貯存」，指一般廢棄物於清除、處理前，放置於特定地點或貯存容器、設施內之行為，「清除」則指一般廢棄物之收集、運輸行為，至「處理」則包含⑴中間處理：指一般廢棄物在最終處置前，以物理、化學、生物、熱處理、堆肥或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、減積、去毒、固化或安定之行為。⑵最終處置：指將一般廢棄物以安定掩埋、衛生掩埋或封閉掩埋之行為。⑶再利用：一般廢棄物做為原料、材料、燃料、填土或其他經中央主管機關及目的事業主管機關認定之用途行為，有行政院環境保護署發布之「一般廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」可資參酌，是以「廢棄物之處理過程，含貯存（指事業廢棄物於清除、處理前，放置於特定地或貯存容器、設施內之行為）、清除（指事業廢棄物之收集、運輸行為）及處理（包括①中間處理：即最終處置前，以物理、化學、生物、熱處理或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、減積、去毒、固化或安定）之行為；②最終處置：指衛生掩埋、封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物之行為；③再利用：指事業機構產生之事業廢棄物自行販賣、轉讓或委託作為原料、材料、填土或其他經中央主管機關認定之用途行為）三種過程（最高法院93年度台上字第2401號判決意旨足參）。查被告未經主管機關許可，駕駛A貨車將「巧全公司」
、「德春公司」分別產出之廢紙混合物、廢塑膠混合物載運至其所有之「新屋區中山段土地」放置，已構成廢棄物清理法第46條第3款之未經主管機關許可，提供土地堆置廢棄物
罪。又其明知其個人及「富合企業社」未領有廢棄物清除、處理許可文件，不得從事廢棄物之貯存、清除，竟將本案廢棄物載運至「新屋區中山段土地」上堆置，自該當廢棄物清理法第46條第3款之提供土地堆置廢棄物及同法第46條第4款之「清除」、「貯存」廢棄物之行為。核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第3款之未經主管機關許可，提供土地堆
置廢棄物罪及同條第4款之未依規定領有廢棄物清除、處理
許可文件，從事廢棄物貯存、清除罪。
㈡另按廢棄物清理法第46條第4款前段之非法貯存、清除廢棄物
罪，係以未依同法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理
許可文件而貯存、清除廢棄物者為犯罪主體，再依該法第41條第1項前段觀之，可知立法者顯然已預定廢棄物之清除、
貯存行為通常具有反覆實行之性質。是本罪之成立，本質上即具有反覆性，而為集合犯。倘行為人在密切接近之一定時間及空間內，反覆從事廢棄物之清除、處理行為，於行為概念上得認為係一罪（最高法院105年度台上字第2691號判決
意旨參照）。是被告於106年某日起至110年5月17日止，載
運並堆置廢紙混合物、廢塑膠混合物，而從事一般事業廢棄物清除、貯存犯行，其行為本具反覆從事性質及延續性，係侵害同一環境保護之社會法益，應認其非法貯存、清除廢棄物之行為，係集合犯而僅論以包括之一罪。廢棄物清理法第46條第3款、第4款所保護法益均為社會法益，皆係為有效貯存、清除廢棄物，改善環境衛生，維護國民健康而制定，被告以一行為同時該當廢棄物清理法第46條第3款、第4款所定犯罪構成要件，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從情節較重之廢棄物清理法第46條第4款前段之非法貯存、
清除廢棄物罪處斷。
㈢審酌被告未經主管機關許可，恣意提供土地堆置廢棄物，且明知未依規定領有廢棄物貯存、清除許可文件，即擅自從事一般事業廢棄物貯存、清除業務，任意將廢棄物貯存、清除，有害於公共環境衛生，所為要無可取，惟念被告犯後始終坦承罪行，尚有悔意，兼衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠查被告於本院準備程序中坦承駕駛「富合企業社」所有之A貨
車載運犯罪事實欄所載之一般事業廢棄物等語明確（見本院卷第59頁），顯見未扣案之A貨車1輛，係供被告犯本案犯行所用之物，且A貨車登記為被告實際經營之「富合企業社」
所有，堪認被告對A貨車有事實上處分權，本應依法沒收，
惟考量A貨車價值不低，亦無證據可佐其用途僅專供本案犯
罪所用之物，復為被告營業謀生所需之工具，倘對其宣告沒收或追徵，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈡另被告於本院準備程序中供稱其買進事業廢棄物後，再將該廢棄物售出，以賺取差價，本案獲利德春部分約3萬元，巧
全部分不到1萬元等語（見本院卷第59頁），除其所供外，
本院查無其他證據可證其實際獲利金額，爰採最有利於被告之認定，而宣告沒收其犯罪所得3萬元，並於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官施韋銘、周芝君、林暐勛到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　14　　日刑事審查庭 法　官　馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　張怡婷
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　17　　日附錄本案論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從
事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。