臺灣桃園地方法院111年度易字第683號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 24 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、鄧坤松

臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度易字第683號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄧坤松

選任辯護人 應少凡律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第950號），本院判決如下：
主 文
鄧坤松無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鄧坤松、鄧傑福（所涉詐欺部分，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度調偵字第950號為不起訴處分）為父子，被告與洪瓏祐為朋友。詎被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國107年6月間，向洪瓏祐佯稱：鄧傑福自美國學成回臺，欲在臺灣成立電腦資訊公司，邀其投資入股云云，致洪瓏祐陷於錯誤，分別於107年7月19日匯款新臺幣（下同）100萬元、同年8月6日匯款80萬元，至鄧傑福申辦之中華郵政帳號000-00000000000000
號帳戶（下稱本案帳戶）。嗣經洪瓏祐向被告詢問電腦資訊公司之設立進度，惟被告對設立經營狀況、利潤及股利分配等公司事務均支吾其詞，洪瓏祐始察覺有異，向被告逼問之下，被告始坦承從未設立電腦資訊公司，故洪瓏祐即要求被告應返還前開180萬元。被告則應告訴人之要求，於109年2
月19日，簽下第1份協議書：「經雙方協議同意，於109年3
月15日前，先歸還投資鄧傑福電腦事業的壹佰捌拾萬元含投資報酬紅利年利率30％」等語；另於109年3月7日，簽立第2份協議書：「經雙方協議同意，先歸還投資鄧傑福電腦事業的資金壹佰捌拾萬元正」等語後，再開立如附表所示之合作金戶商業銀行支票2紙，交予洪瓏祐收執。惟洪瓏祐於109年5月19日向銀行提示如附表編號2所示之支票遭退後，始知被告於簽立第2份協議書時，已遭銀行列為拒絕往來戶。因認
被告所為，涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應
憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；另認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論係直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性之懷疑存在，無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院40年度台上字第86號、30年度台上字第816號、76年度台上字第4986號判例意旨可資參
照）。況檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項亦有明定，是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年度臺上字第128號判例意旨參照）。又按刑法第339條第1項
項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪（最高法院46年台上字第260號刑事判例參照）。
三、公訴意旨認被告鄧坤松涉有上開犯嫌，無非以被告於警詢、偵查中之供述、證人即告訴人洪瓏祐於警詢及偵訊中之證述、上開協議書2份、告訴人之郵局帳戶明細、中華郵政股份
有限公司110年12月13日儲字第1100951569號函暨客戶基本
資料及帳戶交易明細、郵局存摺正面及帳戶交易明細影本、合作金庫商業銀行之支票2紙、臺灣票據交換所退票理由單
、法務部-票據信用資訊連結作業等為其主要論據。訊據被
告固坦承有自告訴人處取得180萬元之事實，惟堅詞否認有
何詐欺取財之犯行，辯稱：向告訴人取得之180萬元是借款
，不是投資，我沒有跟告訴人說要成立電腦公司等語；其辯護人為其辯以：180 萬元是被告與告訴人長久以來的借貸關係，後來告訴人看被告沒有能力清償，才撰擬這些協議書要求被告簽，被告實無詐欺犯行等語。經查：
（一）告訴人於107年7月19日匯款100萬元至鄧傑福之本案帳戶
，同日即由被告以現金提款方式提領99萬元；於同年8月6日，告訴人復匯款80萬元至鄧傑福之本案帳戶，同日亦由被告以提轉匯兌方式提領等情，有鄧傑福名下本案帳戶之基本資料及歷史交易清單（見調偵卷第355頁至第361頁），且為被告於偵訊中供承在卷（見調偵卷第186頁至第188頁），是前開事實，首堪認定。
（二）告訴人雖於警詢、偵訊及本院審理時均證稱：107年7月19日、同年8月6日分別匯款100萬元、80萬元至鄧傑福之本
案帳戶，是要投資鄧傑福成立的電腦公司云云（見他字卷第4826號卷第59頁至第61頁，調偵卷第49頁至第51頁，本院卷第204頁至第209頁），且提出被告分別於109年2月19日、109年3月7日簽署姓名、其上記載同意歸還投資鄧福
傑電腦事業的資金180萬元之協議書各1份為憑（見他字卷第4826號卷第13頁、第15頁），然告訴人於警詢指稱：被告在107年中旬6-7月間，向我佯稱其子鄧傑福自美國學成回台，欲在台成立電腦資訊公司，邀請我出資入股，在這過程中，我到被告家裡幾10次，鄧傑福有跟我說要設立電腦資訊公司很多次，我信以為真，便分別於同年7月19日
及8月6日將100萬元、80萬元匯至鄧傑福帳戶中内，然而
事後我一再詢問被告、鄧傑福電腦資訊公司之設立經營狀況、利潤及股利分配等事務，被告及鄧傑福皆言詞閃爍、支吾其詞，我才發現有異，持續逼問被告等2人，他們才
坦承從來都沒有要設立電腦資訊公司。後來被告與我協議，於109年2月19日簽立第一份協議書，承諾將在109年3月15日前歸還前面向我騙取的180萬元以及當初約定的年利
率30%之投資報酬紅利，但被告還是未返還，又和我簽立
第二份協議書，承諾將歸還前開180萬投資款，並當場以
「造福工程行鄧坤松」的名義開立支票兩張給我，但後來都遭到退票，且經過查詢後才發現，鄧坤松在簽票給我之前，早就被銀行列為拒絕往來戶，後來要找被告跟鄧傑福就都找不到人了云云（見他字卷第4826號卷第59頁至第61頁）；於偵訊中證稱：被告於107年6月間跟我說要成立電腦資訊公司，都是被告跟我接觸的，鄧傑福在我匯款前、後都有出現，因為被告一直說他兒子、女兒從美國回來，都是高材生，我想電腦行業很夯，且被告說利潤1年2、30%沒問題，我就相信他而投資，我們只有口頭上說，沒有
其他書面證據，我每個月都會跟他電話聯絡問進度，但推託1、2次後我就覺得不對勁，時間我無法確定，約在108
年6月間，被告跟我說從未設立電腦公司云云（見調偵卷
第49頁至第51頁）；於本院審理時具結證稱：我有在107
年7月19日匯款100萬元、同年8月6日匯款80萬元至鄧傑福的郵局帳號（00000000000000）內，這個是投資生意，鄧傑福跟被告是父子，跟我接觸的是被告，這筆錢應該是給他們父子兩個人，因為是一起做生意，被告說他兒子從美國學成歸來，他找我投資電腦資訊成立公司的生意，講了好幾次，我就同意投資才匯錢給他，匯錢給被告之後，被告都沒有給我電腦公司投資相關資料，後來我就一直問被告、要求被告，問他公司的進度怎樣、合約書怎樣，但被告都敷衍我、拖延我，後來我才知道被被告騙了，大概好幾個月之後我才發現被告拿了180萬元，卻沒有去成立電
腦公司云云（見本院卷第204頁至第209頁），是告訴人就鄧傑福是否有說服其投資電腦公司？電腦公司是鄧傑福個人成立，抑或是被告與鄧傑福一同成立？其發現電腦公司並未成立之時間點為何？追究對象有無鄧傑福？其證述情節前後已有所不同；參以，告訴人於本院審理時自承其職業為代書（見本院卷第208頁），其就成立公司之設立登
記等行政相關事項，自有所瞭解，倘被告或鄧傑福真有成立電腦公司之意，身為被告多年好友的告訴人，復為投資人，衡情理當協助承辦該公司設立登記相關之行政流程，然告訴人於本院審理時，就該電腦公司的性質是販售或是維修電腦？倘有販賣電腦，進貨來源、公司設立地點、辦公室、資本額為何等成立公司基本事項，均無法明確證述（見本院卷第205頁至第206頁），是其指稱：107年7月19日、同年8月6日分別匯款100萬元、80萬元至鄧傑福之本
案帳戶，是要投資鄧傑福成立的電腦公司云云，是否為真，實非無疑。
（三）被告雖於109年2月19日，於其上記載：「經雙方協議同意，於109年3月15日前，先歸還投資鄧傑福電腦事業的壹佰捌拾萬元含投資報酬紅利年利率30%計算。」之協議書上
簽署姓名（見他字卷第4826號卷第13頁），復於109年3月7日，於其上記載：「經雙方協議同意，先歸還投資鄧傑
福電腦事業的資金壹佰捌拾萬元正。」之協議書簽署姓名（見他字卷第4826號卷第15頁），惟被告於警詢稱：我所簽訂之二份協議書，並非於我自由意願下簽訂的，協議書内容是他們所寫好的，最後才要我簽名，印章也是他們所蓋上的等語（見他字卷第4826號卷第40頁）；於偵訊時供稱：因為我欠告訴人錢，他叫我簽我就簽，我兒子也不是學電腦的，我本身也是做工的，我沒有講電腦事業的事情，我跟告訴人有資金來往，每一次來往都是用我的帳戶，但這兩筆卻匯到鄧傑福的帳戶，我那時候要救我的生意、我的票，需要資金很急，他說要用我兒子的戶頭，我就讓他用，我要救我的生意，我沒有選擇，這兩筆錢匯到我兒子戶頭，我不知道他的企圖等語（見他字卷第4826號卷第116頁），參被告本人，及其經營之造福工程行、忠信工
程行，均因退票而於107年10月19日經通報為拒絕往來戶
，有經濟部商業司商工登記公示資料查詢服務、法務部票據信用資訊連結作業等件在卷可憑（見調偵卷第23頁至第39頁），可認被告於107年10月19日前確實急需資金，以
解救其票信問題，且告訴人於本院審理時亦具結證述：上開2紙協議書內容，均係由其書寫後，再交由被告簽名（
見本院卷第207頁）， 是被告前開所稱：協議書内容是他們所寫好的，因為要救我的生意、我的票，需要資金很急，他叫我簽我就簽等語，尚非無稽。酌以告訴人於108年5月24日至被告住處索討債務，告訴人與被告有如下之對話，有渠等對話譯文在卷可參（見本院卷第167頁至第179頁）：
被 告：差幾天而已 給我方便一下
告訴人：給你方便你把它當隨便！下禮拜是多少啊！？
被 告：15萬，15萬，7萬一起還給你、利息看怎麼開…
告訴人：利息咧？已經3個月了！
被 告：我來開給你
告訴人：還要開？
被 告：你的37萬已經還給你了，利息看…
告訴人：你現在…
被 告：小金主催的很緊，小金主催的這麼緊，所以我這個步調亂掉了…你看政府的錢都拖到了…
告訴人：政府錢是多少？
被 告：禮拜三，禮拜四
告訴人：政府的錢是多少？
被 告：先讓我把政府的錢還掉，這頭路才好做
告訴人：這個也没多少啊！
被 告：哪裡這個…30幾萬的這張…30幾萬的讓我撕掉
了
告訴人：我跟你講啦！我…已經快不管事了，我跟你講
你說什麼時候？
被 告：星期三，星期四
告訴人：支票開出來！
被 告：我沒票了
告訴人：你還没有剩的嗎！？
被 告：沒有、没有票了
告訴人：下禮拜四對嗎？一樣27萬開出來！我要回去交待，少囉嗦！你叫人家喬便宜的利息，你有付半毛錢嗎？你憑什麼叫我喬嘛！？（罵髒話）！快簽（本票）啦!
被 告：(苦笑）
告訴人：不管啦！這個是、這個是我們講的，快簽！我不跟你囉嗦了！我跟你講喔！
被 告：這樣、這樣沒辨法翻身啊！只差那一點點…真
的没辨法翻身，你知道…
告訴人：那我沒辦法交待啊！你趕快簽一簽！都是你在講是不是！？
被 告：對啦、對啦！
告訴人：先簽再説！
被 告：這樣怎麼翻身？
告訴人：3個月，你趕快簽簽、我要回去交差了！
被 告：10萬塊…
告訴人：什麼！？
被 告：10萬塊…
告訴人：没有用啦！
被 告：我付不出來啊…
告訴人：我已經幫你喬了，不是，你、你一毛錢也没有…講什麼！幹嘛！先簽再說啦!你有付一毛錢嗎！
？講屁啦！對不對！？
被 告：前面也付了…
告訴人：啊，再講前面！以前大陸我們的啦！你講屁話幹嘛！你以前借錢一個臉啦！現在一個臉啦！前面怎麼樣，我拜託你借是不是！？
被 告：是你叫我借的…
告訴人：(罵髒話）！你差點給我跪下來，你知不知道！
？(罵髒話）！快簽啦！
被 告：(苦笑）
告訴人：當初一個臉！現在一個臉！還講那種話！
被 告：不要這樣子…
告訴人：快簽簽啦！（罵髒話）！都是你在講！快簽簽啦！
被 告：(苦笑）
告訴人：你要幹嘛啦！？(摔東西）（罵髒話）！
被 告： 一個房子也給你了…
告訴人：啊！講那個沒有用！没有屁用！
被 告：一個房子也給你了…
告訴人：那個没有屁用！
被 告：不是、不要逼這麼緊，我又不是不還你…
告訴人：(摔東西的聲音）我逼緊嗎！？你多久没有繳利息了？我逼緊嗎！？
被 告：在社區，不要這麼大聲…
告訴人：不是，你講那什麼屁話咧！？我逼緊！你多久沒有繳利息了！？我逼緊！
被 告：給我方便一下…
告訴人：我没有給你方便嗎！？我没給你方便嗎！？
被 告：不要這麼大聲…這麼大聲幹什麼？
告訴人：不是，你現在講那個什麼鬼話嘛！？我没給你方便嗎！？有没有嗎！？你自己講嘛!
被 告：有啦、有方便啦！
告訴人：那就對了嘛！
被 告：那現在是因為…
告訴人：方便當隨便嘛！
被 告：現在是金主那邊要處理
告訴人：那我有沒有挺你呀！？
被 告：不要這麼大聲…
告訴人：你講幾次嘛！？你現在有半毛錢嗎！？有嗎！？我不是有挺你嗎！？
被 告：(苦笑）
告訴人：你有繳半毛錢嗎！？（罵髒話）！唉！所以說嘛！你要我挺你、我没有挺你嗎！？
被 告：留條路給我走嘛…
告訴人：我沒有留路給你走嗎！？是你講屁話嘛！你說叫我留路給你，我没有留給你走嗎！？
被 告：就差幾個月而已…
告訴人：啊不是快一年了嗎！？我没有做就算了，我是做在先唉！你現在講什麼屁話！什麼我拜託你借錢！（罵髒話）！(罵髒話）！借錢一個臉！還錢一個臉！講那種屁話！我跟你講啦！很糟糕的一句話，我跟你講啦！尤其在我們天道盟更不爽啦!
被 告：(苦笑）
告訴人：你試試看！我不騙你！誤殺我不管、到時候你就知！利息什麼時候可以繳啊！？你講啊！？我要時間表給人家啊！你說我沒給你方便，好！我給你方便啊！你先開出再說嘛！一樣樣來嘛！你幹嘛這麼•••（罵髒話）！你是有付一毛錢是
不是啦！？
被 告：不要這麼大聲…
告訴人：那你趕快做嘛！我要交差嘛！對不對！？
被 告：不要這麼大聲嘛…
告訴人：(罵）！趕快嘛！利息什麼時候繳咧！？(?)來！我給你方便！你講什麼時候！？你講！告訴你（？）
被 告：稍等一下…
告訴人：我現在問你嘛！？把時間給我啊！？我給你方便！
被 告：我抄一下…
告訴人：那你講時間嘛!
被 告：現在是因為我的…
告訴人：不管！…講那個也沒用！時間是什麼時候嘛！？你趕快寫！…趕快寫！
被 告：(苦笑）
…
告訴人：你說要五分！那你有錢再說嘛！是不是！？沒錢就講屁話！還有啊！利息，你說方便我給你方便！你講什麼時候啊！？當初你説7月1日嘛！好！利息、給你方便！什麼時候！？你講！你講啊！？你說方便！我給你方便！你講啊！？我挺你！你講啊！？尤其是半年過後！1年過後！現
在我還在挺你!你講啊！？你說我沒有挺你！？
你講啊！？你知道時間嘛！上個禮拜！上個月！…
告訴人：你還是說叫我挺你，我有没有挺你！？到現在有没有嘛！？我看你多會掰！多會裝蒜！好嗎！？給你方便啊！我給你方便啊！你講啊！？什麼時候啊！？我給你方便！講時間出來嘛！？上個月就叫你抓了嘛！對不對！？上個月你已經抓了嘛！你是裝「毫小」（台語）！我要你抓正確一點嘛！我給你方便！給你時間嘛！是不是！？我也有壓力啊！6月25日
被 告：6月25日
告訴人：補利息
…
告訴人：我！另外37萬！下禮拜四！
被 告： 37萬那個…
告訴人：禮拜幾啦！？你講！
被 告：下個禮拜…
告訴人：好！沒關係！那利息6月25日好不好！？來！這個，趕快！我要交差！
被 告：OK…
告訴人：108年6月…好…對不對！？没有錯嘛！是不是！？來！我要交差！簽名啊！？身份證字號…蓋章啊！？手印就好！手印就好，這邊…這邊…自己抓
時間！我給你方便了！
被 告：(苦笑）
告訴人：我們都很忙！下禮拜三跟禮拜四，對不對！？其他時間，繼續掌控！你裝蒜，我也沒辨法！到時候自行負責！電話…關掉是不是！？少來
這套！我跟你講！
被 告：小聲點…
告訴人：你裝傻！？你自己負責！有沒有挺你嘛！？你這句話…有没有挺你嘛！？你是有繳半毛錢！
？有嗎！？有没有嘛！？
被 告：没有啊…
告訴人：對啊！講屁話！又不是你在這邊！？你有繳什麼錢！？你還是沒有繳啊！？我有沒有挺你嘛！？那就好了！給你方便就好了嘛！？是不是！？我們都有做不管在先嘛？是不是!？你講那屁話
！我跟你講！
被 告：前幾年處理的事情太多，現在…
告訴人：所以我就挺你了嗎！？ 對不對！？(免得？）到時候太難看！是不是！？下禮拜三、四，對不對！？
被 告：對…
而上開對話內容確實為告訴人與被告間之對話，業據告訴人於本院審理時坦承在卷（見本院卷第299頁），且告訴
人於本院審理時亦證稱：被告拿了180萬元後，大概幾個
月後，就發現沒有成立電腦公司之事（見本院卷第249頁
），然依前開對話紀錄，告訴人匯款180萬元至鄧傑福帳
戶後，至渠等對話的日期108年5月24日已至少9個月，告
訴人均未提到投資款180萬元的事，僅一再逼被告還債、
簽本票，縱使被告說1間房子已給告訴人，告訴人仍一再
對被告逼債，是被告及其辯護人辯稱：告訴人取得之180
萬元是借款，不是投資，被告沒有跟告訴人說要成立電腦公司等語，應為事實，堪以採信。
四、綜上所述，本件依卷附事證，堪認被告係因急需資金而向告訴人借貸，並依告訴人要求提供鄧傑福之本案帳戶供告訴人匯入借貸之資金，且在無力償還該筆債務下，應告訴人要求在上開2份與事實不符之協議書簽名，並無證據足認告訴人
分別於107年7月19日、同年8月6日匯款100萬元、80萬元至
鄧傑福之本案帳戶，是被告以詐術致告訴人陷於錯誤所為，揆諸前開實務見解，自不構成刑法第339條第1項之詐欺取財罪。檢察官所舉之證據資料，尚不能證明被告有詐欺取財之犯意，無從說服本院形成被告有罪之心證，揆諸首揭說明，自應認被告之犯罪尚屬不能證明，而應為被告無罪之諭知，以免冤抑。
五、按「公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，應為告發」，刑事訴訟法第241條定有明文。本件告訴人明知被告、鄧傑福並
無起訴書所載之詐欺犯行，卻為求討債順利，基於意圖使被告、鄧傑福受刑事處分之誣告犯意，為本件內容不實之告訴內容，向臺灣桃園地方檢察署提出詐欺取財之告訴，並於偵查、審理中，基於偽證犯意，具結證述上開不實之告訴內容，誣指被告、鄧傑福涉犯詐欺取財罪，其恣意玩弄司法，非無涉刑法第168條之偽證罪、第169條第1項之誣告罪嫌疑，
此既為本院因執行職務所知悉，爰依職權告發之，並請檢察官另為適法之處置，以維法紀。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官呂象吾、蔡雅竹提起公訴，經檢察官吳亞芝到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　24　　日刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 何啓榮
法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙于萱
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　25　　日附表：
編號 支票票號 票載發票日 票面金額（新臺幣） 發票人 退票日期 1 HS0000000 109年4月15日 61萬8,000元 忠信工程行 2 GV0000000 109年5月15日 54萬5,000元 造福工程行鄧坤松 109年5月19日