資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度智易字第16號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 全大企業股份有限公司
- 兼代表人
- 曾國全
- 被告
- 郭文献
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度調偵字第650號、111年度偵字第19457號），本院認不得以簡易判決處刑，適用通常程序審判，判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨如附表一所示。
二、本件應為不受理判決：
㈠依刑事訴訟法303條第3款、第307條規定，告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。又法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯著作權第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金﹔對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方，著作權法第101條定有明文。
㈡本件被告等人因違反著作權法案件，均經檢察官提起公訴，認被告郭文献、曾國全共同涉犯著作權法第91條第1項之重製他人著作罪嫌及同法第92條之擅自以公開傳輸之方式侵害他人著作財產權罪嫌；被告全大企業股份有限公司，因其代表人曾國全執行業務犯上述之罪，依同法第101條第1項之規定，亦應科以同法各該條之罰金。而著作權法第91條第1項、同法第92條之罪，依同法第100條前段規定，均須告訴乃論。茲因告訴人已表示對上列全部被告撤回告訴，有卷附附表二所示資料為證，是本件不經言詞辯論，逕為不受理判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
刑事第十九庭審判長法 官 劉美香
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： 起訴之犯罪事實 被告被訴罪名 被告郭文献係全大企業股份有限公司（下稱全大公司）影片剪輯人員，被告曾國全則係被告全大公司負責人，郭文献、曾國全均明知YouTuBe網站上之「100％阿根廷深海魷魚條」廣告影片係告訴人燁新國際有限公司（下稱燁新公司）與藝次元有限公司簽約，由藝次元有限公司拍製，燁新公司取得著作財產權，未經燁新公司同意或授權，不得重製、公開播送，共同意圖銷售全大公司購入「魷好運手撕魷魚條」產品而基於違反著作權法之犯意聯絡，由郭文献於民國110年9月9日前某日，在桃園市○○區○○路000巷000號4樓全大公司內，以全大公司電腦及網際網路設備連結網路，自YouTuBe網站下載重製燁新公司「100％阿根廷深海魷魚條」廣告影片，再以Final Cut Pro軟體將有出現「100％阿根廷深海魷魚條」之影像去除，重新製作字幕，剪輯成全大公司販售之「魷好運手撕魷魚條」廣告影片，再由全大電視台公開播送供不特定人觀看，以此方式侵害燁新公司著作財產權。 ㈠被告郭文献、曾國全被訴著作權法第91條第1項之重製他人著作罪嫌及同法第92條之擅自以公開傳輸之方式侵害他人著作財產權罪嫌。 ㈡被告全大公司被訴因其代表人曾國全執行業務犯上述之罪，應依著作權法第101條第1項規定科以各該條之罰金。 附表二： 編號 資料名稱 備註 1 本院訊問筆錄 2 刑事撤回告訴狀 2紙