111年度智易字第16號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：111 年 10 月 05 日

臺灣桃園地方法院刑事判決 111年度智易字第16號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告全大企業股份有限公司兼代表人曾國全被告郭文献上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度調偵字第650號、111年度偵字第19457號），本院認不得以簡易判決處刑，適用通常程序審判，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨如附表一所示。二、本件應為不受理判決：㈠依刑事訴訟法303條第3款、第307條規定，告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。又法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯著作權第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金﹔對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方，著作權法第101條定有明文。㈡本件被告等人因違反著作權法案件，均經檢察官提起公訴，認被告郭文献、曾國全共同涉犯著作權法第91條第1項之重製他人著作罪嫌及同法第92條之擅自以公開傳輸之方式侵害他人著作財產權罪嫌；被告全大企業股份有限公司，因其代表人曾國全執行業務犯上述之罪，依同法第101條第1項之規定，亦應科以同法各該條之罰金。而著作權法第91條第1項、同法第92條之罪，依同法第100條前段規定，均須告訴乃論。茲因告訴人已表示對上列全部被告撤回告訴，有卷附附表二所示資料為證，是本件不經言詞辯論，逕為不受理判決。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　5 　　日刑事第十九庭審判長法官劉美香法　官　王兆琳法官林述亨以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官　黃甄智中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　5 　　日附表一：起訴之犯罪事實被告被訴罪名被告郭文献係全大企業股份有限公司（下稱全大公司）影片剪輯人員，被告曾國全則係被告全大公司負責人，郭文献、曾國全均明知YouTuBe網站上之「100％阿根廷深海魷魚條」廣告影片係告訴人燁新國際有限公司（下稱燁新公司）與藝次元有限公司簽約，由藝次元有限公司拍製，燁新公司取得著作財產權，未經燁新公司同意或授權，不得重製、公開播送，共同意圖銷售全大公司購入「魷好運手撕魷魚條」產品而基於違反著作權法之犯意聯絡，由郭文献於民國110年9月9日前某日，在桃園市○○區○○路000巷000號4樓全大公司內，以全大公司電腦及網際網路設備連結網路，自YouTuBe網站下載重製燁新公司「100％阿根廷深海魷魚條」廣告影片，再以Final Cut Pro軟體將有出現「100％阿根廷深海魷魚條」之影像去除，重新製作字幕，剪輯成全大公司販售之「魷好運手撕魷魚條」廣告影片，再由全大電視台公開播送供不特定人觀看，以此方式侵害燁新公司著作財產權。㈠被告郭文献、曾國全被訴著作權法第91條第1項之重製他人著作罪嫌及同法第92條之擅自以公開傳輸之方式侵害他人著作財產權罪嫌。㈡被告全大公司被訴因其代表人曾國全執行業務犯上述之罪，應依著作權法第101條第1項規定科以各該條之罰金。附表二：編號資料名稱備註 1 本院訊問筆錄 2 刑事撤回告訴狀 2紙

臺灣桃園地方法院111年度智易字第16號

關鍵資訊