臺灣桃園地方法院111年度簡字第155號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 06 月 24 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、李麗珠、林進萬

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第155號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李麗珠

輔 佐 人 林進萬

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字
第528號），因被告自白犯罪（111年度易字第443號），本院認
宜以簡易判決處刑，經改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：主 文
李麗珠犯強制罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第2行「桃園市
○○區○○路000號」，應更正為「桃園市○○區○○路000號」、第
4行「取走林向良持用之手機」，應更正為「取走林向良持
用之行動電話」，及證據部分增列「被告李麗珠於本院準備程序時之自白（見易字卷第25頁）」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠ 按強制罪既遂與未遂之區別，乃以實施強暴、脅迫行為後，他人是否已行無義務之事，或他人之權利行使已否受妨害為斷。查被告李麗珠取走告訴人林向良所持手機，使告訴人當下無法使用行動電話，已妨害其權利之行使，是核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。
㈡ 爰審酌被告不思循以和平理性之方式處理糾紛，竟以取走告訴人之行動電話之方式，妨害其使用行動電話之權利，所為實屬不該，惟念被告犯後始終坦承本案客觀事實經過情形，於本院訊問程序時，在輔佐人協助溝通之情況下，終知坦承犯行，已有悔意，兼衡其犯罪動機、無前科之素行、個人戶籍資料所載小學畢業之智識程度、警詢時自承之家庭經濟狀況、未與告訴人達成和解，而告訴人表示如被告犯後態度良好，願給予其認錯、學習尊重他人之機會（此有告訴人就本案科刑範圍之意見表可參，見審易字卷第20-1頁），如被告仍無悔意，以有精神狀況推託，希望從重量刑（有告訴人111年6月16日所具書狀可考，見簡字卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢ 查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告前案紀錄表在卷足稽。茲念其一時失慮、思考欠周致罹刑章，然犯後業坦承犯行，尚具悔意，堪認被告歷此偵審及科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後翌日起20日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官吳靜怡、王俊蓉提起公訴，檢察官蔡宜均到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日刑事第五庭　　 法　官　陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　許哲維
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日附錄論罪科刑法條
刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第528號被　　　告　李麗珠　女　42歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李麗珠於民國110年1月23日上午9時25分許駕駛車牌號碼0000-00號自小客貨車，行至桃園市○○區○○路000號附近之停車
格時，與林向良發生口角爭執，李麗珠竟基於妨害林向良使用手機之權利之犯意，取走林向良持用之手機，阻止林向良報警。
二、案經林向良訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ⒈ 被告李麗珠於偵訊中之供述 坦承於上述時、地，取走證人林向良持用之手機。 ⒉ 證人即告訴人林向良於警詢之供述 被告於上述時、地，取走其持用之手機，阻止其報警。 ⒊ 證人即「不貽樣湯包店」老闆唐誼恩於警詢之證述 被告與證人林向良在路旁發生爭執，證人林向良至店內求助，央求其協助報警。 ⒋ 員警職務報告 於110年1月23日因接獲民眾報案，至上述地點排解糾紛，證人林向良向現場員警表示被告為阻止其報警，取走其持用之手機。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。另告訴及報告意旨另認被告於取走告訴人林向良手機之過程中，扔擲「不貽樣湯包店」店內之蒸籠及湯包，而涉犯刑法第277條
第1項之傷害等語，惟此部分告訴人於警詢中自承未受傷害
，又未能提出診斷證明書等事證，自不得逕以此罪責相繩，然此部分如成立犯罪，因與前開起訴部分為想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　16　　日檢　察　官 吳 靜 怡
檢　察　官 王 俊 蓉
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　 3 月 3 日書 記 官 張 珮 玥
所犯法條
刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。