臺灣桃園地方法院111年度簡上字第460號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 111 年 10 月 31 日
• 當事人: PHAM QUOC SAN

臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度簡上字第460號
上 訴 人
即 被 告 PHAM QUOC SAN（中文姓名：范國山，越南籍）

上列上訴人因詐欺案件，不服本院中華民國111年5月19日所為111年度壢簡字第808號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：110年度偵字第36498號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371 條定有明文；對簡易判決處刑不服而上訴者，準用上開規定，此觀刑事訴訟法第455 條之1 第3 項規定即明。本案上訴人即被告經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，此有被告之居留證影本、本院送達證書及刑事報到單各1 份在卷可稽，依前開規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決。
二、被告上訴意旨略以：被告未曾見過系爭門號，且系爭門號申請書上被告之簽名與被告本人之筆跡不符，被告是否遭人冒用名義偽造簽名申辦系爭門號，容有疑義，應撤銷原判決並改判被告無罪云云。
三、經查，被告提起上訴後，於審判程序未到庭，本案經本院合議庭審理結果，認原審判決以被告犯刑法第30條第1項前段
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，並審酌被告提供其所申辦之門號SIM卡供詐欺集團使用，且被告提供之門號亦確實
造成告訴人遭騙而受有財產上之損害，並使犯罪追查趨於複雜，影響社會正常交易安全及秩序甚鉅，助長社會詐騙風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，且造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，被告所為值得非難；兼衡被告否認犯行且未與告訴人達成和解之犯後態度、被告之家庭經濟狀況及智識程度等一切情狀，量處有期徒刑3
月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日，核其認事用法，俱無違誤，量刑亦甚允洽，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件原審判決書）。被告雖以前詞置辯，惟本院為被告之利益，以職權調查之方式，向為被告申辦門號之瑞易有限公司函詢系爭門號之申辦過程，該公司回函略以，被告係本人親自向代辦人員陳文好(越南
籍，越南姓名：TRAN VAN DUOC)申辦系爭門號，並附上被告申辦門號時，本人持雙證件並取得系爭門號SIM卡之照面1張(見簡上自卷第71頁至第73頁)，本院復傳喚證人陳文好到庭證述上情無訛(見簡上自卷第93頁以下)，故被告辯稱其並無申辦系爭門號云云，顯為臨訟卸責之詞，不足採信。
四、從而，原審判決之認事、用法及量刑，經本院合議庭認為並無不當，是被告提起上訴，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官陳雅譽聲請以簡易判決處刑，由檢察官李信龍到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日刑事第九庭 審判長法 官 陳品潔
法 官 蔣彥威
法 官 王鐵雄
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官　韓宜妏
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　31　　日