臺灣桃園地方法院112年度壢原簡字第144號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 09 月 27 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、賴芳容

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢原簡字第144號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 賴芳容

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第40370號），本院判決如下：
主 文
賴芳容犯竊盜罪，科罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之酒精噴霧機電源線壹條沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告賴芳容所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，行為實有不該；復考量其坦承犯行之犯後態度，及其於警詢自述目前無業、高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康（偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於警詢時供稱：伊竊取
之財物已經丟掉等語(偵卷第10至11頁)，是被告竊取酒精噴霧機電源線1條，雖未扣案，亦未返還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李允煉聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　27　　日刑事第三庭 法　官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　蔡明燕
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第40370號被　　　告　賴芳容　女　35歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○鎮區○○路000號
(桃園○○○○○○○○○)
居桃園市○○區○○街00巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴芳容意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年4月22日上午11時8分許，在桃園市○○區○○路000號冠億彩
券行內，徒手竊取該店人員林定彥所管領、價值新臺幣350
元之酒精噴霧機電源線1條，得手後旋即離去。嗣林定彥發
覺遭竊，報警處理，而循線查悉上情。
二、案經林定彥訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴芳容於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人林定彥於警詢時之證述相符，並有現場照片2張
、監視器畫面翻拍照片1張、監視器影像光碟1片在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之犯罪，所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣
告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　 致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　12　　日檢 察 官 李允煉
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　18　　日書 記 官 吳鎮德