112年度壢簡附民字第33號｜刑事：請求賠償損害｜裁判日期：113 年 10 月 24 日

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度壢簡附民字第33號原告勝驛科技有限公司負責人林和樺被告應永和汪佳錦上一人訴訟代理人魏大千律師上列被告因竊盜案件（112年度易字第470號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：主文原告之訴駁回。事實一、原告之聲明及陳述如附件一附帶民事起訴狀所載。二、被告之聲明及陳述如附件二民事答辯狀所載。理由一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部份，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。此所謂無罪之判決，包括檢察官以被告犯實質上一罪或想像競合裁判上一罪而提起公訴，法院僅認其中一部分成立犯罪，就不成立犯罪部分，於理由中敘明不另為無罪諭知之旨，而未於主文中諭知無罪之情形（最高法院80年台抗字第253號民事裁判意旨可資參照）。二、本案被告汪佳錦、應永和被訴共同竊取原告所有電纜線案件部分（112年度易字第470號），業經本院認定該部分不能證明被告2人犯罪，本應為無罪之諭知，惟因聲請簡易判決處刑意旨認被告2人此部分犯嫌，與被訴竊取統營公司電纜線有罪部分，具有一罪關係，因而於判決中敘明不另為無罪諭知之理由，依據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回。三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日刑事第十三庭　審判長法　官　鄧瑋琪法官蔡逸蓉法官侯景勻以上正本證明與原本無異。如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。書記官吳佳玲中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日附件一：附帶民事起訴狀附件二：民事答辯狀

臺灣桃園地方法院112年度壢簡附民字第33號

關鍵資訊