112年度審易字第1895號｜刑事：家暴背信｜裁判日期：112 年 10 月 27 日

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度審易字第1895號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告鄧夏妹上列被告因家暴背信案件，經檢察官提起公訴（112 年度調偵字第86號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告鄧夏妹為告訴人陳智榮配偶鄧來有之姊。被告與鄧來有、許鄧壹妹及鄧秀香等人原共同持有桃園市○○區○○段000 號地號土地（下稱上開土地），復因鄧來有之持分即上開土地1 萬分之1,146 部分（下稱上開土地持分）遭法院強制執行拍賣，告訴人為免產權糾紛，於民國101 年間與被告約定，由告訴人出資購買上開土地持分，並借名登記在被告名下。詎被告明知上開土地持分為告訴人所有，竟意圖為自己之不法利益，基於背信之犯意，於110 年12月30日，未經告訴人同意，擅將上開土地出售予不知情之君曜創投股份有限公司（下稱君曜公司），且經告訴人多次催討均拒不返還售上開土地持分售出款項新臺幣（下同）608萬元，足生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第342 條第1 項之背信罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。又按直系血親、配偶或同財共居親屬之間或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯刑法第342 條之背信罪者，須告訴乃論，此觀刑法第324 條第2 項、第343 條規定即明，故三親等內姻親間，犯刑法第342 條之背信罪，屬告訴乃論之罪。三、查被告為告訴人之配偶鄧來有之姊，為三親等內姻親，有其等之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果及己身一親等資料查詢結果附卷足憑。而本案檢察官認被告係涉犯刑法第342條第1 項之背信罪，依同法第343 條準用同法第324 條第2項規定，須告訴乃論。茲因告訴人於112 年10月18日具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可憑，揆諸上開說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　27　　日刑事審查庭　審判長法　官　馮浩庭法　官　李敬之法　官　謝承益以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官　施懿珊中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日

臺灣桃園地方法院112年度審易字第1895號

關鍵資訊