臺灣桃園地方法院112年度審簡字第1636號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 02 月 26 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、王奕勛

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1636號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王奕勛

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第28157號），本院受理後（112年度審易字第1737號），經被告自白犯
罪，本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
王奕勛犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除事實部分補充「被告王奕勛所涉犯侮辱罪部分，由本院以112年度審易字第1737號另為不受理
判決」；證據部分增列「被告王奕勛於本院準備程序時之自白」，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告王奕勛所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未攜帶充足資金，而以附件犯罪事實欄所示方式為本案犯行，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，並與告訴人張冠偉達成調解，且已賠償完畢，複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。經查，本案被告詐欺告訴人之犯罪利得原應沒收，然被告既已與告訴人達成調解，此有本院準備程序筆錄、調解筆錄附卷可查（見本院審易卷第35頁至第41頁），基於上開沒收規定之立法理由係為保障被害人因犯罪所生之求償權，使犯罪利得償還被害人優先於國家沒收，將犯罪所得發還被害人而不是由國家終局享有，俾符合利得沒收追求回復正常財產秩序之目的，而本案情形，訴訟上之和解已滿足告訴人因犯罪所生對被告之求償權，且達到利得沒收所追求回復合法財產秩序功能，實現利得沒收之目的，如逕予剝奪犯罪所得並宣告沒收、追徵該部分之犯罪所得，將使被害人雙重受償（依刑事訴訟法第473條第1項規定，權利人聲請發還者，檢察官應將沒收物及追徵財產發還或給付權利人），無疑使被告居於重複受追索之不利地位，更可能因國家之沒收或追徵致被告陷於無資力，使被害人之民事請求難以實現，是為免有過苛之虞，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件
依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日附錄所犯法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第28157號被　　　告　王奕勛　男　42歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000號
居桃園市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王奕勳明知酒店消費高昂，其並未攜帶充足資金，竟意圖得財產不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於民國112年4月5
日凌晨4時許，至總裁會館有限公司(下稱總裁公司)進行消
費，致總裁公司陷於錯誤，為其提供小姐坐檯費、包廂費、少爺小費、桌面菜等消費服務後，王奕勳即表示拒不付款，以此方式取得新臺幣(下同)2萬1,700元之消費利益。王奕勳得知總裁公司對店內事務另有管領權之副總張冠偉報警後，心生不滿，復基於妨害名譽之犯意，於上開凌晨5時許警方
到場後，在上開已開放而有特定多數人之包廂，向張冠偉辱稱：幹你娘、幹你娘等語，足以貶損張冠偉社會性評價。
二、案經張冠偉訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王奕勛固坦認有僅帶3,000元至上開告訴人總裁公
司進行消費，及對告訴人張冠偉辱稱「幹你娘」2次之事實
，惟辯稱：伊當時有和另外一名朋友前去，該朋友表示會用信用卡付款，伊醉醒後發現朋友離開，伊說要回去拿錢被拒絕，伊會罵髒話是因為告訴人說伊亂摸小姐等語。經查，質之被告是否傳喚其朋友，被告當庭表示拒絕，且亦自陳其於案發後均無返還上開欠款，被告辯稱當屬不能證明，自無從認定其無詐欺之不法意圖。反觀告訴人於警詢時及偵查中指述外，尚有提出消費憑證1紙為據，並有現場照片2張存卷可考，且衡被告所坦認之上開情節，自應認被告自始具有詐欺得利之不法意圖，並後續有詐欺得利及公然侮辱之犯行，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利及同法第309
條第1項之公然侮辱罪嫌。又被告辱稱2次「幹你娘」之行為，係基於妨害名譽之犯意，而於密切時、地所為，應論以接續1行為。上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　15　　日檢　察　官 吳宜展
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　7　　 月　　 3　　日書 記 官 李昕潔
所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。